Bestrafen oder verteidigen? Das Regentschaftsduell

Obwohl man möglicherweise eher Georgette Heyer als Jane Austen lesen muss, um einen Blick auf ein Regency-Duell zu werfen, wird die Aktivität in Austens Romanen keineswegs ignoriert.

Im Stolz und VoreingenommenheitMrs. Bennet äußert ihre Befürchtungen, dass ihr Ehemann gegen Mr. Wickham kämpfen wird, und lässt ihre Töchter von den Collins aus ihrem Haus vertrieben werden. Dies mag an ihrem überdramatischen Gefühl von Selbstmitleid liegen, aber in der Tat Sinn und Sinnlichkeit Col Brandon und Mr. Willoughby treffen sich, um die (zweifelhafte) Ehre von Eliza Williams zu verteidigen.
„Ein Treffen war unvermeidlich… ich konnte [Willoughby] auf keine andere Weise treffen. Eliza hatte mir, wenn auch am widerstrebendsten, den Namen ihres Geliebten gestanden; und als er in die Stadt zurückkehrte, die innerhalb von vierzehn Tagen nach mir war, trafen wir uns nach Vereinbarung, um ihn zu verteidigen, um sein Verhalten zu bestrafen. Wir sind unverletzt zurückgekehrt, und das Treffen kam daher nie ins Ausland. “ Colonel Brandon und Willoughby kämpfen 2008 in einer Verfilmung von Sense and Sensibility gegeneinander. Colonel Brandon und Willoughby kämpfen 2008 in einer Verfilmung von Sinn und Sensibilität
Nach einer Definition ist „ein Duell ein arrangierter Kampf zwischen zwei Personen mit passenden Waffen gemäß den vereinbarten Regeln.“ Während des 17. und 18. Jahrhunderts (und früher) wurden Zweikämpfe meistens mit Schwertern (dem Rapier, später dem Kleinschwert und schließlich der französischen Folie) ausgetragen, aber ab dem späten 18. Jahrhundert und im 19. Jahrhundert wurden Zweikämpfe häufiger ausgetragen mit Pistolen. Zu diesem Zweck wurden spezielle Sets von Duellpistolen für die reichsten Adligen hergestellt. Das Duell basierte auf einem Ehrenkodex. Duelle wurden nicht so sehr geführt, um den Gegner zu töten, sondern um "Befriedigung" zu erlangen, dh um seine Ehre wiederherzustellen, indem man die Bereitschaft demonstrierte, sein Leben dafür zu riskieren, und als solche war die Tradition des Duells ursprünglich den männlichen Mitgliedern von vorbehalten Adel; In der Neuzeit erstreckte es sich jedoch allgemein auf die der Oberschicht. Ab dem frühen 17. Jahrhundert wurden Duelle in den Ländern, in denen sie praktiziert wurden, illegal. Um 1770 hatte das Duell jedoch eine Reihe wichtiger Änderungen erfahren. Erstens hatten englische Duellanten im Gegensatz zu ihren Kollegen in vielen kontinentalen Ländern die Pistole begeistert angenommen, und nur wenige Duelle wurden jetzt mit dem Schwert geführt. Zweitens hatte sich das Amt des "Zweiten" zu "Sekunden" oder "Freunden" entwickelt, die von den Betroffenen ausgewählt wurden, um ihren Ehrenstreit zu führen. Diese Freunde würden versuchen, einen Streit zu für beide Parteien akzeptablen Bedingungen beizulegen, und sollten dies fehlschlagen, würden sie die Mechanik der Begegnung arrangieren und überwachen. Zu diesem Zeitpunkt hatten sich die Werte des Duells in der breiteren und aufstrebenden Gesellschaft der Herren verbreitet. Untersuchungen zeigen, dass die größte Gruppe späterer Duellanten Militäroffiziere waren, gefolgt von den jungen Söhnen der Elite der Metropolen. Das Duellieren war auch eine Zeit lang bei Ärzten und insbesondere bei Rechtsberufen beliebt. Die Anzahl der Duelle in Großbritannien zu quantifizieren ist schwierig, aber zwischen 1785 und 1845 wurden etwa 1.000 bezeugt, wobei die Sterblichkeitsrate bei mindestens 15% und wahrscheinlich etwas höher liegt. Das letzte Duell in England wurde 1852 ausgetragen. 1862 wurde in einem Artikel mit dem Titel Tote (und verschwundene) SchüsseCharles Dickens erinnerte in seiner Zeitschrift an die Regeln und Mythen des irischen Duells Das ganze Jahr über. Nach dem Gesetz des Vereinigten Königreichs war das Töten im Verlauf eines Duells formell Mord, aber für einen Großteil der Geschichte des Duells waren die Gerichte bei der Anwendung des Gesetzes sehr lasch, da die Rechtsberufe selbst mit der Kultur der Ehre sympathisierten. Die anglikanische Kirche war im Allgemeinen dem Duell feindlich gesinnt, obwohl sich einige Geistliche duellierten, aber nonkonformistische Sekten unerbittlich feindlich gesinnt waren. Die Souveräne waren im Allgemeinen gegen das Duell, unterdrückten es jedoch nur selten. Selbst gegen Ende des Duells drückte Königin Victoria die Hoffnung aus, dass Lord Cardigan, der wegen Verletzung eines anderen in einem Duell angeklagt wurde, "leicht davonkommen würde". Die Gründe für das Verschwinden des Duells sind umstritten, umfassen jedoch die Entstehung einer neuen, der Kultur feindlichen Mittelschicht, die Entwicklung kollektiver imperialistischer Ideologien anstelle individualistischer Ideale und schließlich die Notwendigkeit höherer Ordnungen, eine gesetzestreue Front zu präsentieren angesichts der zunehmenden Herausforderungen an die traditionelle Gesellschaftsordnung, die von unten angeboten werden. Das Verbot, sich beim Militär zu duellieren, wurde strenger eingehalten (obwohl Ausnahmen nicht unbekannt waren), da eine qualifizierte, aber skrupellose Person schnell befördert werden konnte, indem sie hochrangige Offiziere zu Zweikämpfen herausforderte, sie tötete und damit befördert wurde Dienstalter. Es wäre auch schlecht für die Disziplin, da die Beamten alle Befehle abfragen könnten, mit denen sie nicht einverstanden waren, und den Beamten in wichtigen Punkten widersprechen könnten, unterstützt durch die Androhung von Duellen. Alexander Hamilton kämpft sein tödliches Duell mit Vizepräsident Aaron Burr im Juli 1804. Das Duell in Amerika geriet im 18. Jahrhundert in Ungnade, und der Tod des ehemaligen US-Finanzministers Alexander Hamilton in einem Duell gegen den amtierenden Vizepräsidenten Aaron Burr im Jahr 1804 trug nicht zu seiner abnehmenden Popularität bei. Benjamin Franklin prangerte die Praxis als nutzlos gewalttätig an, und George Washington ermutigte seine Offiziere, Herausforderungen während des amerikanischen Unabhängigkeitskrieges abzulehnen, weil er glaubte, dass der Tod durch Duell von Offizieren den Erfolg der Kriegsanstrengungen bedroht hätte. Ein unvermeidliches Treffen Die traditionelle Situation, die zu einem Duell führte, ereignete sich oft nach dem Vergehen. Ob real oder imaginär, eine Partei würde vom Täter Befriedigung verlangen. Man könnte diese Forderung mit einer unausweichlich beleidigenden Geste signalisieren, wie zum Beispiel seinen Handschuh vor sich zu werfen. Dies ist der Ursprung des Satzes "den Handschuh runterwerfen". Dies stammt aus dem Mittelalter, als ein Individuum zum Ritter geschlagen wurde. Der zukünftige Ritter würde das erhalten Akkolade von drei leichten Schlägen auf die Schulter mit einem Schwert und in einigen Fällen einem rituellen Schlag ins Gesicht, der als letzte Beleidigung bezeichnet wurde, die er ohne Wiedergutmachung akzeptieren konnte. Daher wurde jeder, der mit einem Handschuh geschlagen wurde, wie ein Ritter als verpflichtet angesehen, die Herausforderung anzunehmen oder entehrt zu werden. Entgegen der landläufigen Meinung war es keine Herausforderung, einen mit einem Handschuh ins Gesicht zu schlagen, sondern konnte durchgeführt werden, nachdem der Handschuh als Reaktion auf denjenigen, der die Herausforderung ausstellte, heruntergeworfen worden war. Jede Partei würde einen vertrauenswürdigen Vertreter (einen "zweiten") benennen, der zwischen ihnen ein geeignetes "Ehrenfeld" bestimmen würde. Es war auch die Pflicht jeder zweiten Partei, zu überprüfen, ob die Waffen gleich waren und ob das Duell fair war. Obwohl allgemein vom Brauch gefordert, ist die Ähnlichkeit der Waffen nicht wesentlich; Weder sind Zeugen, Sekunden usw. Im 16. und frühen 17. Jahrhundert war es üblich, dass sowohl die Sekunden als auch die Auftraggeber gegeneinander kämpften. Später wurde die Rolle der Sekunden spezifischer, um sicherzustellen, dass die Regeln eingehalten wurden und um eine Versöhnung zu erreichen, aber noch 1777 erlaubte der irische Code den Sekunden noch die Möglichkeit, Schüsse auszutauschen. Pistolen für zwei? Die Hauptkriterien für die Wahl des Ehrenfeldes waren Isolation, um Entdeckung und Unterbrechung durch die Behörden zu vermeiden; und Unklarheiten in der Gerichtsbarkeit, um rechtliche Konsequenzen zu vermeiden. Inseln in Flüssen, die zwei Gerichtsbarkeiten teilen, waren beliebte Duellplätze; Die Klippen unterhalb von Weehawken am Hudson River, wo das Hamilton-Burr-Duell stattfand, waren ein beliebtes Ehrenfeld für New Yorker Duellanten, da nicht sicher war, ob die Gerichtsbarkeit in New York oder New Jersey anwendbar war. Duelle fanden traditionell im Morgengrauen statt, als das schlechte Licht die Wahrscheinlichkeit verringerte, dass die Teilnehmer gesehen wurden, und ein Intervall für eine erneute Überprüfung oder Ernüchterung erzwang. Für einige Zeit vor der Mitte des 18. Jahrhunderts trugen Schwertkämpfer, die sich im Morgengrauen duellierten, oft Laternen, um sich zu sehen. Dies geschah so regelmäßig, dass Fechthandbücher Laternen in ihren Unterricht integrierten. Ein Beispiel hierfür ist die Verwendung der Laterne, um Schläge abzuwehren und den Gegner zu blenden. Die Handbücher zeigen manchmal die Kämpfer, die die Laterne in der linken Hand hinter dem Rücken tragen, was immer noch eine der traditionellen Positionen für die Off-Hand im modernen Fechten ist. Bei der Wahl der beleidigten Partei konnte das Duell zu einer Reihe von Schlussfolgerungen geführt werden:
  • Zum ersten Blut, in diesem Fall würde das Duell beendet, sobald ein Mann verwundet wurde, selbst wenn die Wunde geringfügig war.
  • Bis ein Mann so schwer verwundet war, dass er das Duell körperlich nicht fortsetzen konnte.
  • Bis zum Tod (oder "à l'outrance"), in welchem ​​Fall es keine Befriedigung geben würde, bis eine Partei tödlich verwundet wurde.
  • Bei Pistolen-Duellen würde jede Partei einen Schuss abfeuern. Wenn keiner der beiden Männer getroffen wurde und der Herausforderer erklärte, er sei zufrieden, würde das Duell für beendet erklärt. Wenn der Herausforderer nicht zufrieden war, konnte ein Pistolenduell fortgesetzt werden, bis ein Mann verwundet oder getötet wurde. Mehr als drei Schusswechsel wurden jedoch als barbarisch und in den seltenen Fällen, in denen keine Treffer erzielt wurden, als etwas lächerlich angesehen.
Unter den letztgenannten Bedingungen könnten eine oder beide Parteien absichtlich versäumen, um die Bedingungen des Duells zu erfüllen, ohne dabei Leben oder Ehre zu verlieren. Dies, was als Deloping bezeichnet wird, könnte jedoch bedeuten, dass Ihr Gegner es nicht wert war, geschossen zu werden. Diese Praxis fand statt, obwohl sie vom Code Duello von 1777 ausdrücklich verboten wurde. In Regel 13 heißt es: "Auf keinen Fall ist dummes Schießen oder Schießen in die Luft zulässig ... Kinderspiel muss auf der einen oder anderen Seite unehrenhaft sein und ist dementsprechend verboten." Die Praktiken waren jedoch unterschiedlich und viele Pistolen-Duelle führten zu erstem Blut oder Tod. Die beleidigte Partei konnte das Duell jederzeit beenden, wenn er seine Ehre für zufrieden hielt. In einigen Duellen würden die Sekunden den Platz des primären Duells einnehmen, wenn der primäre das Duell nicht beenden könnte. Dies geschah normalerweise in Zweikämpfen mit Schwertern, bei denen das Fachwissen manchmal begrenzt war. Der zweite würde auch als Zeuge auftreten. Die Teilnahme an einem Duell könnte aufgrund eines großen Altersunterschieds zwischen den Parteien und in geringerem Maße aufgrund sozialer Minderwertigkeit des Herausforderers ehrenhaft abgelehnt werden. Eine solche Minderwertigkeit musste jedoch sofort offensichtlich sein. Wie der Autor Bertram Wyatt-Brown feststellt, "mit sozialen Unterschieden, die oft schwer zu messen sind", könnten die meisten Männer aus solchen Gründen ohne den Anschein von Feigheit nicht entkommen. Für ein Pistolen-Duell würden die Gruppen mit geladenen Waffen in der Hand Rücken an Rücken platziert und eine festgelegte Anzahl von Schritten gehen, sich dem Gegner zuwenden und schießen. Je schwerwiegender die Beleidigung ist, desto weniger Schritte werden normalerweise vereinbart. Alternativ würde eine vorher vereinbarte Bodenlänge in Sekunden gemessen und markiert, häufig mit Schwertern, die im Boden stecken (als "Punkte" bezeichnet). Bei einem bestimmten Signal, oft beim Fallenlassen eines Taschentuchs, konnten die Direktoren nach Belieben vorrücken und schießen. Dieses letztere System reduzierte die Möglichkeit des Betrugs, da keiner der beiden Schulleiter dem anderen vertrauen musste, um nicht zu früh zu drehen. Ein anderes System beinhaltete alternative Schüsse, beginnend mit dem zuerst abgefeuerten Schuss. Viele historische Duelle wurden durch die Schwierigkeit der Organisation verhindert "methodus pugnandi". Im Fall von Dr. Richard Brocklesby konnte die Anzahl der Schritte nicht vereinbart werden; und in der Affäre zwischen Mark Akenside und Ballow hatte einer beschlossen, am Morgen niemals zu kämpfen, und der andere, dass er am Nachmittag niemals kämpfen würde. John Wilkes, "der in diesen kleinen Angelegenheiten nicht zur Zeremonie stand", antwortete auf die Frage von Lord Talbot, wie oft sie feuern sollten, "genauso oft, wie es Ihrer Lordschaft gefällt; ich habe gebracht eine Tüte mit Kugeln und eine Flasche Schießpulver." Ein fiktives Pistolenduell zwischen Eugene Onegin und Vladimir Lensky aus dem Roman von Ungewöhnliche Duelle Eine Herausforderung abzulehnen wurde oft mit einer Niederlage durch Verlust gleichgesetzt und manchmal als unehrenhaft angesehen. Prominente und berühmte Personen waren besonders gefährdet, herausgefordert zu werden
  • 1798 duellierte sich HRH The Duke of York, bekannt als "The Grand Old Duke of York", mit Oberstleutnant Charles Lennox und wurde von einer Kugel entlang seines Haaransatzes getroffen.
  • Der irische politische Führer Daniel O'Connell tötete John D'Esterre im Februar 1815 in einem Duell. O'Connel bot D'Esterres Witwe eine Rente an, die dem Betrag entsprach, den ihr Ehemann zu diesem Zeitpunkt verdient hatte, aber die Corporation of Dublin von welches D'Esterre Mitglied war, lehnte O'Connells Angebot ab und stimmte die versprochene Summe an D'Esterres Frau selbst. D'Esterres Frau erklärte sich jedoch bereit, eine Zulage für ihre Tochter zu akzeptieren, die O'Connell bis zu seinem Tod regelmäßig für mehr als dreißig Jahre bezahlte. Die Erinnerung an das Duell verfolgte ihn für den Rest seines Lebens.
  • Der russische Dichter Alexander Puschkin beschrieb prophetisch eine Reihe von Duellen in seinen Werken, insbesondere Onegins Duell mit Lensky in Eugene Onegin. Der Dichter wurde in einem umstrittenen Duell (1837) mit Georges d'Anthès, einem französischen Offizier, der angeblich der Liebhaber seiner Frau ist, tödlich verwundet. D'Anthès, der beschuldigt wurde, in diesem Duell betrogen zu haben, heiratete Puschkins Schwägerin und wurde später französischer Minister und Senator.
  • 1843 sollen zwei weitere Franzosen ein Duell geführt haben, indem sie Billardkugeln aufeinander geworfen haben.
  • 1808 sollen zwei Franzosen in Luftballons über Paris gekämpft haben, wobei jeder versuchte, den Ballon des anderen zu schießen und zu durchstechen. Ein Duellant soll mit seinem zweiten abgeschossen und getötet worden sein.
Vier Premierminister des Vereinigten Königreichs haben sich duelliert, obwohl nur zwei von ihnen - Pitt und Wellington - zum Zeitpunkt ihrer Duelle das Amt innehatten.
  • William Petty, 2. Earl of Shelburne, führte ein Duell mit Colonel William Fullarton (1780).
  • William Pitt der Jüngere kämpfte ein Duell mit George Tierney (1798)
  • George Canning führte ein Regentschaftsduell mit Lord Castlereagh (1809)
  • Der Herzog von Wellington führte ein Duell mit Lord Winchilsea (1829)
Das letzte bekannte tödliche Duell in Kanada in Perth, Ontario, im Jahr 1833 führte dazu, dass Robert Lyon John Wilson zu einem Pistolen-Duell herausforderte, nachdem er sich über Bemerkungen über einen örtlichen Schullehrer gestritten hatte, den Wilson heiratete, nachdem Lyon im Duell getötet worden war. Das letzte tödliche Duell in England fand am 19. Oktober 1852 auf dem Priest Hill zwischen Englefield Green und Old Windsor zwischen zwei französischen Flüchtlingen, Cournet und Barthelemy, statt, wobei der erstere getötet wurde.