Jane Austens Helden

Ich möchte die Frage aufgreifen, warum wir einige Austen-Helden besser mögen als andere. Ich denke nicht, dass es nur darum geht, ihnen nichts zu vergeben, denn manche Dinge sind leichter zu vergeben als andere, und wenn wir entscheiden, was wir leichter vergeben können, erzählen wir mehr über unsere eigene Moral gegenüber vis Austen als Austen. Trotzdem werde ich beißen.

Typ 1 - Ashley Wilkes

Die Helden, die oft nicht gemocht werden, keine Favoriten, sind diejenigen, die zutiefst moralisch sind; Nennen wir sie die Ashley Wilkes-Typen (vom Winde verweht): einfühlsam, freundlich, loyal, vom Standpunkt des wahren Takts, der Sanftmut und des Altruismus tadellos benommen und in ihrem Sinne sehr konventionell, was ein Gentleman ist; Austen spielt uns natürlich einen Streich und fügt dieser schwachen Suppe Eigenschaften wie Zurückhaltung, männliche Hauteur hinzu, um das Selbst zu schützen (wie ich einige von George Knightleys Verhaltensweisen gegenüber Emma sehe) und mehr als ein bisschen Gauche zu sein, sehr schlecht darin Homosexuelles Repartée - für das viele von Austens Lesern Edmund Bertram, Edward Ferrars, Colonel Brandon und George Knightley nicht vergeben können. Wie Rhett Butler sagt, sind sie Herren, die in einer Welt gefangen sind, die Schönheit, Höflichkeit und den Mann verehrt, der andere beherrschen kann. Edward Ferrars und Colonel Brandon sind schwach in diesem Kampf um die Herrschaft zwischen Menschen, der vielleicht die Essenz des Lebens ist, wie in "Das Leben ist ein Nervenkrieg", "ein Kampf". Diese Typen sind "Dolts", "langweilig", "Prigs", "stärkehaltig", übliche Beinamen, die auf Austen-Helden eines bestimmten Typs geworfen werden, nicht wahr? Aber Austen glaubt, dass dies Männer sind, die, wenn auch intelligent und liebevoll und konstant - und mit diesem kompetenten Einkommen - Frauen glücklich machen, besonders wenn die Natur und der Geschmack der beiden gleich sind - Zeugen Elinor Dashwood und Edward Ferrars, Fanny Price und Edmund Bertram. Ich würde sagen, Knightley fällt hier nicht wirklich rein, weil er in diesem Kampf um die Meisterschaft nicht schwach ist. Er teilt nur einige der Eigenschaften von Edward Ferrars, Edmund Bertram und Colonel Brandon, für die es einigen Lesern schwer gefallen ist, ihm zu vergeben. Nun, ich mag Edward Ferrars und Edmund Bertram sehr, obwohl ich sie nicht heiraten möchte. sie würden mich zu Tränen langweilen; und um ehrlich zu sein, glaube ich nicht wirklich an Colonel Brandon. Er ist ein Flüchtling aus einer gotischen Fiktion, großartig, theatralisch, effektiv, aber letztendlich nicht überzeugend; Auch die Flanellweste verschleiert den Ursprung nicht. Typ 2: Rhett Butler Nun, die Helden, die auch Bösewichte sind, können wir den Rhett-Butler-Typ nennen; Um weniger anachronistisch zu sein und dem grundlegenden Archetyp näher zu kommen, haben wir unsere erweichten Lovelaces: Willoughby, Wickham, Henry Crawford, Frank Churchill, vielleicht William Walter Elliot (obwohl er nicht abgerundet ist, da die Überzeugung abgeschnitten und unvollendet ist - ich Halten Sie an meiner Theorie fest, die im vergangenen Sommer argumentiert wurde, dass der Roman einen dritten Band haben sollte. Dies sind verführerische Männer, die gerade deshalb verführerisch sind, weil sie gefährlich sind, Spaß machen, amüsant und gutaussehend sind (obwohl Mr. Elliot zwar ein bisschen "underhung" ist, wie Sir Walter sagt, aber dann sind alle von der Zeit in Persuasion verwüstet ). Was müssen wir hier vergeben? Untreue, Sex mit einer anderen Frau, Unbekümmertheit, eine gewisse gefühllose Gleichgültigkeit, um einen Witz zu machen, Selbstsucht, die Fähigkeit, endlos untätig zu sein, und vor allem die Unfähigkeit, in sich selbst zu schauen und zu sehen, dass sie falsch sind und sollten Veränderung, weil sie die Art von Freude nicht spüren können, die intensive Liebe und alles, was damit einhergeht, bringen kann. Liebe schließt hier die Liebe zu anderen Menschen als der Person ein, mit der man sexuell in Verbindung gebracht wird. Dass Austen darauf hinzudeuten scheint, dass diese Männer als Gruppe in ihren Emotionen sehr flach sind, ist interessant, weil die Lovelaces und Rhett Butlers der Romane eine Intensität der Emotionen erhalten, die überwältigend ist. Austen wird das nicht zulassen; Das ist das köstliche Gift, das wir bis zu unserer eigenen Zerstörung trinken. Ich würde sagen, viele Leute haben nicht allzu viel Mühe, die oben genannten Fehler zu verzeihen, aber Austen glaubt, dass solche Männer, Sie sollten den Ausdruck entschuldigen, schlechtes Ehemannmaterial sind; und ich schlage vor, dass die einzige Eigenschaft, die sie nicht vergeben kann, das Gefühl und die Unbeständigkeit dieser Männer ist. Aber was für ein Spaß solche Leute sind, niemals ein langweiliger Moment mit Willoughby - obwohl ich denke, wenn man ihn sorgfältig liest, kann man sehen, dass er letztendlich flach und egoistisch ist. Er ist der Junge, dem es nicht leid tut, dass er eine gute Zeit hatte, aber es tut ihm schrecklich leid, dass er seine Süßigkeiten doch nicht hat. Und Henry Crawford werden Möglichkeiten gegeben; Wir haben das Gefühl, dass er vielleicht der dritte Typ geworden sein könnte, obwohl ich es bezweifle - er hätte sich zu Tränen mit der armen Fanny gelangweilt (und tatsächlich wäre es die arme Fanny gewesen, wenn sie ihn geheiratet hätte). Typ 3: Frederick Wentworth Damit bleibt mein dritter Typ, in den ich Henry Tilney etwas fallen lassen würde - wie sollen wir sie nennen? In gewisser Weise ist Austen einer der Schriftsteller, die diesen Typ erfunden haben. Ich kann mir vor ihren Arbeiten keine solche männliche Figur vorstellen, obwohl ich später viel zu zitieren habe, insbesondere von den von ihr beeinflussten viktorianischen Schriftstellern wie Trollope und George Eliot. (Obwohl Charlotte Brontë es nicht mögen würde, würde ich sagen, dass ihr Rochester in diese Gruppe fällt.) Ich werde sie den Frederick Wentworth-Typ nennen (das Spiel verraten). Was wir ihnen vergeben müssen, ist das, was wir jedem Menschen vergeben müssen, der von Grund auf anständig und liebevoll und intelligent ist und auch zu interessanten Gesprächen fähig ist - Zeit und Umstände waren nicht ganz auf ihrer Seite. Das ist so für Darcy, obwohl er als Millionärs-Playboy bezeichnet wurde. Wenn er das ist, hat er nicht viel Spaß neben Miss Bingley zu sitzen. Darcy war das Objekt ständiger Sykophanz, übermäßiger Nachsicht und der äußerst kalten, herzlosen, materialistischen, stolzen Werte der Lady Catherine de Bourghs der Welt. Er muss in sein Herz schauen und sich verändern. Er tut. Wir müssen ihm verzeihen, dass er jemanden beschimpft, Arroganz, saturnine düstere dunkle Pessimismus über die menschliche Natur, ein Furnier der Kälte (diese Hauteur finden wir auch in Typ 1, wie oben beschrieben, und ist ein Teil von Knightley, der sehr vorsichtig, sehr vorsichtig, sehr ist vorsichtig bei allem, was er tut). Es fällt mir am schwersten, Darcys ersten beiden Fehlern zu vergeben. aber er gibt sie auf. Zu dieser Gruppe gehört Wentworth, vielleicht mein ultimativer Favorit unter allen Helden; Ja, sein Brief "Du durchbohrst meine Seele" sendet einen Nervenkitzel in meinen, auch wenn er überschrieben wird. Als er Anne in den Wagen hebt, den Jungen von ihrem Rücken zieht, seinen Stift fallen lässt, bin ich ein Versager. (Obwohl ich Ihnen zugestehen werde, ist es in seinen Geben und Nehmen-Gesprächen mit Elizabeth mehr als angedeutet, dass Darcy mehr Spaß macht, wenn Sie wissen, wo). Einige spätere Typ-3-Helden, die in gewisser Weise auf Frederick Wentworth zurückgreifen: Tertius Lydgate in Middlemarch; Phineas Finn in Trollopes zwei gleichnamigen Büchern; der Held der New Grub Street; und viele der attraktiven und starken, aber verletzlichen Männer des Romans des 19. Jahrhunderts. Dieser Typ bewegt sich in den Romanen von E. M. Forster und anderen ins frühe 20. Jahrhundert. Henry Tilney hatte auch nicht alles auf seiner Seite -- als Zeuge seines tyrannischen Vaters; aber seine Mutter war anscheinend sehr gut (wie Anne Elliots Mutter), und der Junge hat das Glück des unabhängigen Einkommens, das befreit (wie Oscar Wilde sagte: "Es ist besser, ein dauerhaftes Einkommen zu haben, als faszinierend zu sein"). In Wahrheit gibt es jedoch nichts zu vergeben; aber wir haben es nicht schwer, ihm diesen beklagenswerten Mangel an Fehlern zu verzeihen, vielleicht weil er so jung und schwul und so menschlich ist -- und so stelle ich ihn in Typ 3, den neuen Typ austen erfunden, den Gentleman, der alles hat, all die Dinge, die Frau bezaubern und ist gutes Mannmaterial ins Schnäppchen. Lassen Sie mich mit George Knightley enden, denn Knightley leidet unter dem Makel, den ich in Tilney wahrnehme -- es gibt nichts zu vergeben -- aber in seinem Fall, leider armer Mann, können wir ihm seine Perfektion nicht verzeihen, denn im Gegensatz zu den anderen von Typ 1 ist er nicht schwach, kein Dolt, nicht gauche (obwohl er, wie er sagt, nicht sehr gut über Liebesgespräche sprechen kann). Aber, erinnern wir uns, wir sehen ihn durch Emmas Augen, und das mag der Grund sein, warum er so selbstgerecht erscheint (nach allem, was er meint, er soll Emma, mit der wir uns alle in diesem Roman identifizieren, sowieso predigen). Aber ich liebe Knightley; Das tue ich; Ich liebe seinen Takt, seine Höflichkeit, seine Ritterlichkeit, sein rechtes Denken, ich habe nichts gegen seine starke moralische Aufrichtigkeit ein wenig. Ich habe eine Idee, dass es nicht langweilig sein könnte. Es gibt genau dieses Element des Spiels und der Stärke in seinen Dialogen mit Emma, die Eintritt eisst. Austens Helden und Sir Charles Grandison Wir können Kontinuitäten zwischen Austens Heldentypen und denen anderer herstellen, manchmal vor ihr, aber meistens danach. Sowohl Lovelace aus Samuel Richardsons Clarissa als auch Sir Charles Grandison aus seinem gleichnamigen Roman spielen eine wichtige Rolle als Hintergrund und Einfluss auf Austens Fiktion. Es scheint mir zweifelsfrei, dass Richardsons beispielhafter Held Sir Charles Grandison eine Rolle bei Austens Formulierung ihrer Helden gespielt hat; jemand hat auf verschiedene Weise auf die engen Ähnlichkeiten zwischen Austens George Knightley und Richardsons Sir Charles hingewiesen; Der Unterschied zwischen ihnen ist manchmal nicht nur eine Frage der Einsicht in das, was wirklich menschlich ist, sondern einfach ein alter Takt. Richardson ist taktlos, weil sein Hauptziel didaktisch ist, und was er als gut drängt, ist manchmal nur autoritär: "Lasst uns dem Establishment gehorchen, was immer es uns sagt, weil es immer richtig ist." Austen sagt, es ist sowieso klug. Richardsons Darstellung von Sir Charles spielt auch eine Rolle bei der Charakterisierung von Darcy; Darcy ähnelt Sir Charles mehr als oft bemerkt wird. Die Sparmaßnahmen, der dunkle Pessmismus (Sir Charles ist kein Optimist), die merkwürdige Härte und das Beharren auf Stärke als wichtige Eigenschaft eines Mannes, der Mangel an Sentimentalität, den wir in Austens Darcy finden, haben eine ähnliche Formulierung in Richardsons Herstellung seines Sir Charles. Dies bedeutet jedoch nicht, dass entweder mein Typ 1 oder mein Typ 3 Sir Charles sind. Edward Ferrars und Edmund Bertram sind einfach zu weich, zu umständlich, auch was der Schriftsteller des 19. Jahrhunderts "unmännlich" genannt haben könnte. Ich kann mir nicht vorstellen, dass einer von ihnen sich duelliert. Sir Charles ist, wenn er ausreichend belästigt ist, bereit, sich aus seiner Leidenschaft heraus zu duellieren. dass er es nicht tut, ist nur eine andere Art, wie er so vorbildlich ist, aber er ist gewalttätig, wenn es sein muss. Und Frederick Wentworth ist einfach zu verletzlich; Sir Charles ist niemals verletzlich, niemals Opfer von Umständen oder Glück. In der Tat ist Sir Charles niemals ein Opfer; Richardson konnte nicht herausfinden, dass ein solcher Charakter wirklich bewundernswert ist. Sie sind in seinen Fiktionen immer leicht verachtet (wie im Fall von Charles Hickman aus Clarissa oder Charlotte Grandisons langmütigem Ehemann). In gewisser Weise werde ich sagen, dass Austens Typ 1 genauso originell ist wie das, was ich Typ 3 nannte. Sie wagt es, Männer zu präsentieren, die nicht gewalttätig, nicht meisterhaft sind, nicht all die verführerischen Rhett Butler- oder Lovelace-Qualitäten haben und immer noch darauf bestehen, dass wir in ihnen wahre Helden finden sollten.
Ellen Moody, Dozentin für Englisch an der George Mason University, hat die bislang genauesten Kalender für Jane Austens Arbeiten zusammengestellt. Sie hat Zeitpläne für jeden der sechs Romane und die drei unvollendeten Romanfragmente erstellt. Sie arbeitet derzeit an einem Buch,Die Austen-Filme. Sie besuchenWebseite für weitere Austen verwandte Artikel. Dieses Stück wurde mündlich auf Austen-L veröffentlicht und wird mit Genehmigung verwendet. Hat Ihnen dieser Artikel gefallen? Stöbern Sie in unserem Buchgeschäft bei janeaustengiftshop.co.uk