Die Elgin Marbles, auch Parthenon Marbles genannt, sind eine Sammlung klassischer griechischer Marmorskulpturen (hauptsächlich von dem griechischen Bildhauer Phidias und seinen Assistenten angefertigt), Inschriften und architektonischen Stücken, die ursprünglich Teil des Parthenontempels und anderer Gebäude auf der Akropolis waren von Athen. Thomas Bruce, 7. Earl of Elgin, behauptete, 1801 eine umstrittene Erlaubnis von der Sublime Porte erhalten zu haben, die dann Griechenland regierte.
Thomas Bruce, 7. Earl of Elgin und 11. Earl of Kincardine von Anton Graff (um 1788)
Von 1801 bis 1812 entfernten Elgins Agenten etwa die Hälfte der erhaltenen Skulpturen des Parthenon sowie Skulpturen aus Propylaea und Erechtheum. Die Murmeln wurden auf dem Seeweg nach Großbritannien transportiert. In Großbritannien wurde der Erwerb der Sammlung von einigen unterstützt, während andere Elgins Aktionen mit Vandalismus oder Plünderungen verglichen. Nach einer öffentlichen Debatte im Parlament und der anschließenden Entlastung von Elgin hat die
Elgin Murmeln wurden 1816 von der britischen Regierung von Elgin gekauft und an das British Museum übergeben, wo sie jetzt in der eigens dafür errichteten Duveen Gallery ausgestellt sind.
Die Duveen Gallery des British Museum
Nachdem Griechenland seine Unabhängigkeit vom Osmanischen Reich erlangt hatte, begann es mit großen Projekten zur Restaurierung der Denkmäler des Landes und missbilligte Elgins Entfernung der Murmeln von der Akropolis und dem Parthenon, die als eines der größten Kulturdenkmäler der Welt gelten . Griechenland bestreitet den späteren Kauf der Murmeln durch die britische Regierung und fordert die Rückgabe der Murmeln nach Griechenland zur Vereinigung.
Am Anfang... Im November 1798 wurde der Earl of Elgin zum "außerordentlichen Botschafter und bevollmächtigten Minister seiner britischen Majestät an der erhabenen Pforte von Selim III., Sultan der Türkei" ernannt (Griechenland war damals Teil des osmanischen Reiches). Vor seiner Abreise, um das Amt zu übernehmen, hatte er sich an Beamte der britischen Regierung gewandt, um sich zu erkundigen, ob sie daran interessiert sein würden, Künstler für Abgüsse und Zeichnungen der skulpturalen Teile des Parthenon zu beschäftigen. Laut Lord Elgin "war die Antwort der Regierung ... völlig negativ."
Statuen aus dem Ostgiebel
Lord Elgin beschloss, die Arbeit auszuführen, und beschäftigte Künstler, um unter der Aufsicht des neapolitanischen Hofmalers Giovani Lusieri Abgüsse und Zeichnungen anzufertigen. Laut einem türkischen Einheimischen wurden Marmorskulpturen, die gefallen waren, verbrannt, um Kalk für den Bau zu erhalten. Obwohl die ursprüngliche Absicht nur darin bestand, die Skulpturen zu dokumentieren, begann Lord Elgin 1801 unter der Aufsicht von Lusieri, Material aus dem Parthenon und seinen umgebenden Strukturen zu entfernen. Die Ausgrabung und Entfernung wurde 1812 zu einem persönlichen Preis von rund 70.000 GBP abgeschlossen. Elgin beabsichtigte, die Murmeln im British Museum auszustellen, verkaufte sie an die britische Regierung für weniger als die Kosten, um sie nach Großbritannien zu bringen, und lehnte höhere Angebote von anderen potenziellen Käufern, einschließlich Napoleon, ab.
Frise West, II, 2
Zu den von Elgin erworbenen Parthenon-Murmeln gehören 21 Figuren aus der Statue des Ost- und Westgiebels, 15 (von ursprünglich 92) der Metopentafeln, die Schlachten zwischen den Lapithen und den Zentauren darstellen, sowie 75 m (247 Fuß) ein ursprünglicher 160 m langer Parthenonfries, der den horizontalen Verlauf über dem inneren Architrav des Tempels schmückte. Als solche repräsentieren sie mehr als die Hälfte dessen, was heute von der erhaltenen skulpturalen Dekoration des Parthenon übrig bleibt. Zu Elgins Akquisitionen gehörten auch Objekte aus anderen Gebäuden der Athener Akropolis: eine Karyatide aus Erechtheum; vier Platten aus dem Brüstungsfries des Athena-Tempels Nike; und eine Reihe anderer architektonischer Fragmente des Parthenon, Propylaia, Erechtheum, des Tempels der Athena Nike und der Schatzkammer von Atreus. (Die Elgin Marbles)
Parthenon Selene Pferd
Da die Akropolis noch eine osmanische Militärfestung war, benötigte Elgin eine Sondergenehmigung, um das Gelände einschließlich des Parthenons und der umliegenden Gebäude zu betreten. Er erhielt angeblich vom Sultan einen Firman, um seinen Künstlern den Zugang zum Gelände zu ermöglichen. Das Originaldokument geht jetzt verloren. Eine zu dieser Zeit angefertigte übersetzte italienische Kopie ist jedoch noch erhalten. Vassilis Demetriades, Professor für Türkistik an der Universität von Kreta, hat argumentiert, dass "jeder Experte für osmanische diplomatische Sprache leicht feststellen kann, dass das Original des erhaltenen Dokuments kein Firman war". Das Dokument wurde in einem Anhang eines Berichts des Parlamentsausschusses von 1816 festgehalten. "Die Erlaubnis des Komitees" war einberufen worden, um einen Antrag von Elgin zu prüfen, der die britische Regierung aufforderte, die Murmeln zu kaufen. In dem Bericht wurde behauptet, dass das Dokument im Anhang eine genaue englische Übersetzung eines osmanischen Firman vom Juli 1801 war. Nach Elgins Ansicht handelte es sich um eine osmanische Genehmigung zur Entfernung der Murmeln. Dem Komitee wurde mitgeteilt, dass das Originaldokument 1801 osmanischen Beamten in Athen übergeben wurde, aber Forscher haben bisher keine Spuren davon gefunden, obwohl das osmanische Archiv noch eine herausragende Anzahl ähnlicher Dokumente aus derselben Zeit enthält . Darüber hinaus zeigt das Parlamentsprotokoll, dass die italienische Kopie des mutmaßlichen Firman dem Ausschuss nicht von Elgin selbst vorgelegt wurde, sondern von einem seiner Mitarbeiter, dem Geistlichen Rev. Philip Hunt. Hunt, der zu dieser Zeit in Bedford lebte, war der letzte Zeuge, der vor dem Komitee erschien und behauptete, er habe eine italienische Übersetzung des osmanischen Originals in seinem Besitz. Er fuhr fort zu erklären, dass er das Dokument nicht mitgebracht habe, weil er beim Verlassen von Bedford nicht wusste, dass er als Zeuge aussagen sollte. Das englische Dokument im Parlamentsbericht wurde von Hunt eingereicht, aber dem Ausschuss wurde die angeblich in seinem Besitz befindliche italienische Übersetzung nicht vorgelegt. William St. Clair, ein zeitgenössischer Biograf von Lord Elgin, behauptete, Hunts italienisches Dokument zu besitzen und "für die Richtigkeit der englischen Übersetzung zu bürgen". Darüber hinaus heißt es im Ausschussbericht auf Seite 69 "(Mit einem Siegel signiert.) Seged Abdullah Kaimacan". Das dem Ausschuss vorgelegte Dokument war jedoch "eine englische Übersetzung dieser angeblichen Übersetzung des Originals ins Italienische
Firman", und hatte weder Siegel noch Unterschrift darauf, eine Tatsache, die von St. Clair bestätigt wurde. Das Dokument ermöglichte es Elgin und seinem Team, Gerüste zu reparieren, um Zeichnungen und Formteile aus Kreide oder Gips anzufertigen und die Überreste der zu messen zerstörte Gebäude und graben die Fundamente aus, die in der [
Ghiaja (bedeutet Kies, Trümmer)]; und "... das, wenn sie wegnehmen wollen [
qualche (was "einige" oder "einige" bedeutet)] Steinstücke mit alten Inschriften oder Figuren darauf, damit kein Widerspruch dagegen eingelegt wird ". Die Auslegung dieser Zeilen wurde selbst von Nicht-Restitutionalisten, insbesondere dem Wort, in Frage gestellt
qualche, die in der modernen Sprache übersetzt werden sollte als
ein paar kann aber auch bedeuten
irgendein. Nach Angaben von Nicht-Restitutionalisten wird ein weiterer Firman, der für den Versand der Murmeln aus dem Piräus erforderlich war, weitere Beweise dafür liefern, dass die Entfernung der Skulpturen durch Elgin von den osmanischen Behörden genehmigt wurde. Trotz des umstrittenen Firman haben viele die Rechtmäßigkeit von Elgins Handlungen in Frage gestellt. Eine Studie von Professor David Rudenstine von der Benjamin N. Cardozo School of Law kam zu dem Schluss, dass die Prämisse, dass Elgin den juristischen Titel für die Murmeln erhielt, die er dann an die britische Regierung übertrug, "sicherlich nicht begründet ist und möglicherweise falsch ist". (Der SEO-Inhalt von Elgin Marbles) Rudenstines Argumentation basiert teilweise auf einer Übersetzungsdiskrepanz, die er zwischen dem erhaltenen italienischen Dokument und dem englischen Text festgestellt hat, den Hunt dem parlamentarischen Ausschuss vorgelegt hat. Der Text aus dem Bericht des Ausschusses lautet: "Wir haben diesen Brief an Sie geschrieben und ihn von Herrn Philip Hunt, einem englischen Gentleman, Sekretär des oben genannten Botschafters, beschleunigt." Laut dem italienischen Dokument von St. Clair lautet der tatsächliche Wortlaut jedoch ". Wir haben diesen Brief daher an Sie geschrieben und von NN beschleunigt. " Nach Rudenstines Ansicht ist diese Ersetzung von "Mr. Philip Hunt" durch die Initialen "N.N." kann kaum ein einfacher Fehler sein. Er argumentiert weiter, dass das Dokument vorgelegt wurde, nachdem das Komitee darauf bestanden hatte, dass irgendeine Form der osmanischen schriftlichen Genehmigung für die Entfernung der Murmeln erteilt wurde, eine Tatsache, die Hunt zum Zeitpunkt seiner Aussage bekannt war. Rudenstine zufolge "versetzte sich Hunt in eine Position, in der er gleichzeitig für die Echtheit des Dokuments bürgen und erklären konnte, warum er allein fünfzehn Jahre nach der Übergabe des Originals an osmanische Beamte in Athen eine Kopie davon hatte". Bei zwei früheren Gelegenheiten gab Elgin an, dass die Osmanen ihm mehr als einmal schriftliche Genehmigungen erteilt hätten, dass er jedoch "keine von ihnen behalten" habe. Hunt sagte am 13. März aus und eine der gestellten Fragen lautete: "Haben Sie jemals eine der schriftlichen Genehmigungen gesehen, die [Lord Elgin] für das Entfernen der Murmeln aus dem Tempel von Minerva erteilt wurden?" worauf Hunt mit "Ja" antwortete und hinzufügte, dass er eine italienische Übersetzung des ursprünglichen Firman besitze. Trotzdem erklärte er nicht, warum er die Übersetzung 15 Jahre lang aufbewahrt hatte, während Elgin, der zwei Wochen zuvor ausgesagt hatte, nichts über die Existenz eines solchen Dokuments wusste. Der englische Reiseschriftsteller Edward Daniel Clarke, ein Augenzeuge, berichtet, dass der osmanische Beamte Disdar vor Ort versuchte, die Entfernung der Metopen zu stoppen, aber bestochen wurde, um die Fortsetzung zu ermöglichen. Im Gegensatz dazu argumentiert Professor John Merryman, Sweitzer-Professor für Recht und auch Professor für Kunst an der Stanford University, dass die Ansprüche der Osmanen auf Athen seit 1460 legal und erkennbar waren, da die Osmanen Athen seit 1460 kontrolliert hatten. Der osmanische Sultan war den Briten dankbar, dass sie die napoleonische Expansion abgewehrt hatten, und die Parthenon-Murmeln hatten für ihn keinen sentimentalen Wert. Ferner besteht diese schriftliche Erlaubnis in Form des Firman, der formellsten Art der Erlaubnis, die von dieser Regierung erhältlich ist, und dass Elgin eine weitere Erlaubnis zum Export der Murmeln hatte, was seinen Anspruch (und damit den des British Museum) auf die Murmeln legalisiert . Er merkt jedoch an, dass die Klausel über das Ausmaß der osmanischen Genehmigung zur Entfernung der Murmeln "bestenfalls mehrdeutig" ist, und fügt hinzu, dass das Dokument "eine schlanke Autorität für die massiven Entfernungen aus dem Parthenon bietet ... Der Hinweis auf" Wegnehmen " Alle Steinstücke scheinen zufällig zu sein und sollen sich auf Gegenstände beziehen, die beim Ausgraben gefunden wurden. Dies war sicherlich die Interpretation, die von mehreren Mitgliedern der Elgin-Partei, einschließlich Lady Elgin, privat auf den Firman gelegt wurde. In der Öffentlichkeit wurde jedoch eine andere Haltung eingenommen, und die Arbeiten zum Abbau und zur Verpackung der Skulpturen am Parthenon für den Versand nach England begann ernsthaft. Dabei beschädigte Elgins Partei die Struktur und ließ den Parthenon nicht nur seiner Skulpturen beraubt, sondern durch den Prozess der Entfernung weiter ruiniert werden. Es ist sicher fraglich, ob Elgin die in der Firma gewährte Autorität in beiden Punkten überschritten hat. "
Ein Porträt der Elgin Marbles in einem temporären Elgin Room im British Museum, umgeben von englischen Mitarbeitern, einem Treuhänder und Besuchern, 1819. Statuen aus dem östlichen Giebel und das Selene-Pferd sind sichtbar
Als die Murmeln nach England verschifft wurden, waren sie "ein sofortiger Erfolg unter vielen", die die Skulpturen bewunderten und ihre Ankunft unterstützten, aber sowohl die Skulpturen als auch Elgin wurden auch von Kritikern kritisiert. Lord Elgin nahm 1811 Verhandlungen über den Verkauf der Sammlung an das British Museum auf, doch die Verhandlungen scheiterten trotz der Unterstützung britischer Künstler, nachdem die Regierung wenig Interesse gezeigt hatte. Viele Briten lehnten die Statuen ab, weil sie sich in einem schlechten Zustand befanden und daher nicht die "ideale Schönheit" zeigten, die in anderen Skulpturensammlungen zu finden war. Die folgenden Jahre zeigten ein verstärktes Interesse am klassischen Griechenland, und im Juni 1816 bot das Unterhaus nach parlamentarischen Anhörungen 35.000 Pfund als Gegenleistung für die Skulpturen an. Schon damals löste die Akquisition viele Debatten aus, obwohl sie durch "viele überzeugende Aufrufe" zum Kauf unterstützt wurde. Lord Byron kümmerte sich nicht um die Skulpturen und nannte sie "unförmige Denkmäler". Er lehnte es nachdrücklich ab, sie aus Griechenland zu entfernen, und prangerte Elgin als Vandal an. Sein Standpunkt zur Entfernung der Murmeln aus Athen spiegelt sich auch in seinem Gedicht "Childe Harolds Pilgerfahrt" wider:
- Langweilig ist das Auge, das nicht weinen wird, um zu sehen
- Deine Mauern wurden unkenntlich gemacht, deine schimmelnden Schreine entfernt
- Von britischen Händen, die es am besten benommen hatte
- Um diese Relikte zu bewachen, die niemals restauriert werden müssen.
- Es ist die Stunde, in der sie von ihrer Insel weggezogen sind.
- Und noch einmal war dein unglücklicher Busen voll,
- Und schnappte deine schrumpfenden Götter verabscheut in nördliche Gefilde!
Byron war damals nicht der einzige, der gegen die Entfernung protestierte:
- "Der Herr Herr hat die ungerechtfertigtsten Mittel ausgenutzt und die eklatantesten Plünderungen begangen. Es war anscheinend fatal, dass ein Vertreter unseres Landes jene Gegenstände plünderte, die die Türken und andere Barbaren als heilig angesehen hatten", sagte Sir John Newport.
Und der englische Reiseschriftsteller Edward Daniel Clarke, der Zeuge der Entfernung der Metopen war, bezeichnete die Aktion als "Plünderung" und beklagte, dass "die Form des Tempels eine größere Verletzung erlitten hat, als sie bereits durch die venezianische Artillerie erfahren hatte" auch, dass "es auch keinen Arbeiter gab, der in dem Unternehmen beschäftigt war ... der seine Besorgnis nicht zum Ausdruck brachte, dass ein solches Chaos als notwendig erachtet werden sollte, nachdem bereits Formen und Abgüsse von allen Skulpturen angefertigt worden waren, die es entfernen sollte." Ein parlamentarischer Ausschuss, der die Situation untersuchte, kam zu dem Schluss, dass die Denkmäler am besten unter einer "freien Regierung" wie der britischen "Asyl" erhalten. 1810 veröffentlichte Elgin eine Verteidigung seiner Handlungen, die die meisten seiner Kritiker zum Schweigen brachte, obwohl das Thema weiterhin umstritten war. John Keats war einer von denen, die sie privat in London ausgestellt sahen, daher seine beiden Sonette über die Murmeln. Bemerkenswerte Anhänger von Elgin waren der Maler Benjamin Robert Haydon. Eine öffentliche Debatte im Parlament folgte auf Elgins Veröffentlichung, und Elgins Handlungen wurden erneut entlastet. Das Parlament kaufte die Murmeln für die Nation 1816 mit 82-30 Stimmen für 35.000 Pfund. Sie wurden im British Museum deponiert, wo sie im Elgin Saloon (erbaut 1832) ausgestellt wurden, bis die Duveen Gallery 1939 fertiggestellt wurde. Menschenmassen packten das British Museum, um die Skulpturen anzusehen, und stellten Besucherrekorde für das Museum auf. William Wordsworth betrachtete die Murmeln im Museum und äußerte sich positiv zu ihrer Ästhetik.
Text und Fotos von Wikipedia.com.
