¿Castigar o defender? El duelo de regencia

Aunque uno podría necesitar leer a Georgette Heyer, en lugar de Jane Austen, para echar un vistazo a un duelo de Regencia, sin embargo, la actividad no se ignora de ninguna manera en las novelas de Austen.

En Orgullo y prejuicio, La Sra. Bennet expresa sus temores de que su esposo pelee con el Sr. Wickham, dejando que sus hijas sean expulsadas de su casa por los Collins. Esto puede haber sido debido a su dramático sentido de autocompasión, pero de hecho, Sentido y sensibilidad El coronel Brandon y el señor Willoughby se encuentran en un intento por defender el (dudoso) honor de Eliza Williams.
“Una reunión era inevitable… No podía conocer a [Willoughby] de ninguna otra manera. Eliza me había confesado, aunque de mala gana, el nombre de su amante; y cuando regresó a la ciudad, que fue quince días después que yo, nos reunimos con cita previa, él para defender, yo para castigar su conducta. Regresamos ilesos y, por lo tanto, la reunión nunca llegó al extranjero ". El coronel Brandon y Willoughby se enfrentan en un duelo en una adaptación cinematográfica de 2008 de Sentido y sensibilidad. El coronel Brandon y Willoughby pelean un duelo en una adaptación cinematográfica de 2008 de Sentido y sensibilidad
Según una definición, "Un duelo es un combate concertado entre dos individuos, con armas combinadas de acuerdo con las reglas acordadas". Durante los siglos XVII y XVIII (y antes), los duelos se libraban principalmente con espadas (el estoque, más tarde la espada pequeña y finalmente el florete francés), pero a partir de finales del siglo XVIII y durante el siglo XIX, los duelos se peleaban más comúnmente. usando pistolas. Se crearon juegos especiales de pistolas de duelo para los nobles más ricos con este propósito. El duelo se basó en un código de honor. Los duelos se libraban no tanto para matar al oponente como para obtener "satisfacción", es decir, para restaurar el honor de uno demostrando la voluntad de arriesgar la vida por él, y como tal, la tradición del duelo estaba originalmente reservada para los miembros masculinos nobleza; sin embargo, en la era moderna se extendió a los de las clases altas en general. Desde principios del siglo XVII los duelos se volvieron ilegales en los países donde se practicaban. Alrededor de 1770, sin embargo, el duelo había sufrido una serie de cambios importantes. En primer lugar, a diferencia de sus homólogos en muchas naciones continentales, los duellistas ingleses habían adoptado con entusiasmo la pistola y ahora se libraban pocos duelos con la espada. En segundo lugar, el cargo de "segundo" se había convertido en "segundos" o "amigos" elegidos por las partes agraviadas para llevar a cabo su disputa de honor. Estos amigos intentarían resolver una disputa en términos aceptables para ambas partes y, si esto fallaba, organizarían y supervisarían la mecánica del encuentro. Para entonces, los valores del duelo se habían extendido a la sociedad de caballeros más amplia y emergente. La investigación muestra que gran parte del grupo más grande de duellistas posteriores fueron oficiales militares, seguidos por los hijos jóvenes de la élite metropolitana. Los duelos también fueron populares durante un tiempo entre los médicos y, en particular, entre las profesiones legales. Cuantificar el número de duelos en Gran Bretaña es difícil, pero hay alrededor de 1.000 atestiguados entre 1785 y 1845 con tasas de mortalidad de al menos el 15% y probablemente algo más altas. El último duelo en Inglaterra se libró en 1852. En 1862, en un artículo titulado Disparos muertos (y desaparecidos), Charles Dickens recordó las reglas y los mitos de los duelos irlandeses en su periódico Durante todo el año. Según la ley del Reino Unido, matar en el transcurso de un duelo era formalmente asesinato, pero durante gran parte de la historia del duelo los tribunales fueron muy laxos en la aplicación de la ley, ya que las profesiones jurídicas simpatizaban con la cultura del honor. La Iglesia Anglicana era generalmente hostil a los duelos, aunque algunos clérigos se batían en duelo, pero las sectas inconformistas eran implacablemente hostiles. Los soberanos generalmente se oponían al duelo, pero rara vez se mostraban activos para reprimirlo. Incluso hacia el final del duelo, la reina Victoria expresó la esperanza de que Lord Cardigan, procesado por herir a otro en un duelo, "saldría fácilmente". Las razones de la desaparición del duelo son controvertidas, pero incluyen el surgimiento de una nueva clase media hostil a la cultura del honor, el desarrollo de ideologías imperialistas colectivas en lugar de ideales individualistas y, finalmente, la necesidad de los órdenes superiores de presentar un frente respetuoso de la ley. frente a los crecientes desafíos al orden tradicional de la sociedad que ofrecen los de abajo. La prohibición de batirse en duelo en el ejército se observó de manera más rígida (aunque las excepciones no eran desconocidas), debido a la facilidad con la que un individuo hábil pero sin escrúpulos podía obtener un ascenso rápido desafiando a los oficiales superiores a los duelos, matándolos y obteniendo así el ascenso por parte de antigüedad. También sería malo para la disciplina, ya que los oficiales podrían cuestionar cualquier orden con la que no estuvieran de acuerdo y contradecir a los oficiales en puntos importantes, respaldados por la amenaza de duelos. Alexander Hamilton libra su duelo fatal con el vicepresidente Aaron Burr, julio de 1804. Los duelos comenzaron a caer en desgracia en Estados Unidos en el siglo XVIII, y la muerte del exsecretario del Tesoro de los Estados Unidos, Alexander Hamilton, en un duelo contra el vicepresidente en funciones Aaron Burr en 1804, no ayudó a su popularidad en declive. Benjamin Franklin denunció la práctica como inútilmente violenta, y George Washington animó a sus oficiales a rechazar los desafíos durante la Guerra Revolucionaria Americana porque creía que la muerte en duelo de oficiales habría amenazado el éxito del esfuerzo bélico. Un encuentro ineludible La situación tradicional que conducía a un duelo a menudo sucedía después de la infracción. Ya sea real o imaginario, una de las partes exigiría satisfacción del delincuente. Uno podría señalar esta demanda con un gesto insultante ineludible, como arrojar su guante ante él. Este es el origen de la frase "arrojar el guante". Esto se origina en la época medieval, cuando un individuo fue nombrado caballero. El futuro caballero recibiría el espaldarazo de tres ligeros golpes en el hombro con una espada y, en algunos casos, una bofetada ritual en la cara, se dice que eran las últimas afrentas que podía aceptar sin reparación. Por lo tanto, cualquiera que fuera golpeado con un guante, como un caballero, se consideraba obligado a aceptar el desafío o ser deshonrado. Contrariamente a la creencia popular, golpear a uno en la cara con un guante no era un desafío, pero se podía hacer después de que el guante había sido arrojado al suelo como respuesta al que lanzó el desafío. Cada parte nombraría un representante de confianza (un "segundo") que, entre ellos, determinaría un "campo de honor" adecuado. También era deber del segundo de cada grupo comprobar que las armas eran iguales y que el duelo era justo. Aunque generalmente lo exige la costumbre, la similitud de armas no es esencial; tampoco lo son testigos, segundos, etc. En el siglo XVI y principios del XVII, era una práctica normal que tanto los segundos como los principales lucharan entre sí. Más tarde, el papel de los segundos se volvió más específico, para asegurarse de que se siguieran las reglas y para tratar de lograr la reconciliación, pero aún en 1777 el código irlandés todavía permitía a los segundos una opción para intercambiar tiros. ¿Pistolas para dos? Los principales criterios para elegir el campo de honor eran el aislamiento, para evitar el descubrimiento y la interrupción por parte de las autoridades; y la ambiguedad jurisdiccional, para evitar consecuencias legales. Las islas en los ríos que dividían dos jurisdicciones eran sitios populares de duelo; los acantilados debajo de Weehawken en el río Hudson donde ocurrió el duelo Hamilton-Burr fueron un campo de honor popular para los duelistas de Nueva York debido a la incertidumbre de si se aplicó la jurisdicción de Nueva York o Nueva Jersey. Tradicionalmente, los duelos tenían lugar al amanecer, cuando la luz pobre hacía que los participantes fueran menos propensos a ser vistos, y forzaría un intervalo de reconsideración o aleccionamiento. Durante algún tiempo antes de mediados del siglo XVIII, los espadachines que se en duelo al amanecer a menudo llevaban linternas para verse. Esto sucedió tan regularmente que los manuales de esgrima integraron linternas en sus lecciones. Un ejemplo de esto es usar la linterna para parar golpes y cegar al oponente. Los manuales a veces muestran a los combatientes que llevan la linterna en la mano izquierda envuelta detrás de la espalda, que sigue siendo una de las posiciones tradicionales para la mano libre en la esgrima moderna. A elección del partido ofendido, el duelo podría ser combatido a una serie de conclusiones:
  • A la primera sangre, en cuyo caso el duelo terminaría tan pronto como un hombre fuera herido, incluso si la herida era menor.
  • Hasta que un hombre fue tan gravemente herido que no pudo continuar físicamente el duelo.
  • A la muerte (o "a l'outrance"), en cuyo caso no habría satisfacción hasta que un partido fuera mortalmente herido.
  • En el caso de los duelos de pistolas, cada parte dispararía un tiro. Si ninguno de los dos fuera golpeado y si el retador declaraba que estaba satisfecho, el duelo sería declarado. Si el retador no estaba satisfecho, un duelo de pistolas podía continuar hasta que un hombre fuera herido o muerto, pero tener más de tres intercambios de fuego se consideraba bárbaro y, en raras ocasiones en que no se lograron golpes, algo ridículo.
En las últimas condiciones, una o ambas partes podrían fallar intencionalmente para cumplir con las condiciones del duelo, sin perder la vida ni el honor. Sin embargo, hacerlo, conocido como deloping, podría implicar que no valía la pena disparar a tu oponente. Esta práctica se produjo a pesar de estar expresamente prohibida por el Código Duello de 1777. La regla 13 decía: "En ningún caso es admisible disparar tontamente o disparar al aire ... el juego de niños debe ser deshonroso de un lado o del otro, y por lo tanto es prohibido." Sin embargo, las prácticas variaban y muchos duelos de pistolas eran a sangre o muerte. La parte ofendida podría detener el duelo en cualquier momento si consideraba satisfecho su honor. En algunos duelos, los segundos tomarían el lugar del duelo principal si el principal no podía terminar el duelo. Esto generalmente se hacía en duelos con espadas, donde la experiencia de uno a veces era limitada. El segundo también actuaría como testigo. La participación en un duelo podría ser rechazada honrosamente por una gran diferencia de edad entre las partes y, en menor medida, en casos de inferioridad social por parte del retador. Sin embargo, tal inferioridad tenía que ser inmediatamente obvia. Como afirma el autor Bertram Wyatt-Brown, "con las distinciones sociales a menudo difíciles de medir", la mayoría de los hombres no podrían escapar por tales motivos sin la apariencia de cobardía. Para un duelo de pistolas, las partes se colocarían espalda con espalda con las armas cargadas en la mano y caminarían un número determinado de pasos, girarían para enfrentar al oponente y dispararían. Por lo general, cuanto más grave es el insulto, menos ritmos acordados. Alternativamente, una longitud de terreno previamente acordada se mediría por segundos y se marcaría, a menudo con espadas clavadas en el suelo (denominadas "puntos"). A una determinada señal, a menudo la caída de un pañuelo, los directores podían avanzar y disparar a voluntad. Este último sistema redujo la posibilidad de hacer trampa, ya que ninguno de los principales tenía que confiar en que el otro no se convertiría demasiado pronto. Otro sistema involucró disparos alternativos, comenzando con el disparo desafiado primero. Muchos duelos históricos se vieron impedidos por la dificultad de organizar la "methodus pugnandi". En el caso del Dr. Richard Brocklesby, no se pudo acordar el número de pasos; y en el asunto entre Mark Akenside y Ballow, uno había decidido no pelear nunca por la mañana, y el otro, que nunca pelearía por la tarde. John Wilkes, "que no se mantuvo en la ceremonia en estos pequeños asuntos", cuando Lord Talbot le preguntó cuántas veces iban a disparar, respondió: "tan a menudo como su señoría le plazca; he traído un saco de balas y un frasco de pólvora." Un duelo de pistola ficticio entre Eugene Onegin y Vladimir Lensky de la novela de Duelos inusuales Rechazar un desafío a menudo se equiparaba a la derrota por confiscación y, a veces, se consideraba deshonroso. Las personas prominentes y famosas estaban especialmente en riesgo de ser desafiadas.
  • En 1798, Su Alteza Real el Duque de York, conocido como "El Gran Viejo Duque de York", se batió en duelo con el Teniente Coronel Charles Lennox y fue rozado por una bala a lo largo de la línea del cabello.
  • El líder político irlandés Daniel O'Connell mató a John D'Esterre en un duelo en febrero de 1815. O'Connel le ofreció a la viuda de D'Esterre una pensión equivalente a la cantidad que su esposo había estado ganando en ese momento, pero la Corporación de Dublín, de del que D'Esterre era miembro, rechazó la oferta de O'Connell y votó la suma prometida a la esposa de D'Esterre. Sin embargo, la esposa de D'Esterre consintió en aceptar un subsidio para su hija, que O'Connell pagó regularmente durante más de treinta años hasta su muerte. El recuerdo del duelo lo atormentó por el resto de su vida.
  • El poeta ruso Alexander Pushkin describió proféticamente una serie de duelos en sus obras, en particular el duelo de Onegin con Lensky en Eugene Onegin. El poeta fue herido mortalmente en un polémico duelo (1837) con Georges d'Anthés, un oficial francés que se rumoreaba que era el amante de su esposa. D'Anthés, acusado de hacer trampa en este duelo, se casó con la cuñada de Pushkin y se convirtió en ministro y senador francés.
  • En 1843, se dice que otros dos franceses lucharon un duelo por medio de lanzarse bolas de billar el uno al otro.
  • En 1808, se dice que dos franceses lucharon en globos sobre París, cada uno tratando de disparar y perforar el globo del otro; se dice que un duelista fue derribado y asesinado con su segundo.
Cuatro primeros ministros del Reino Unido se han dedicado a duelos, aunque sólo dos de ellos, Pitt y Wellington, ocupaban el cargo en el momento de sus duelos.
  • William Petty, segundo conde de Shelburne luchó un duelo con el coronel William Fullarton (1780)
  • William Pitt el Joven luchó un duelo con George Tierney (1798)
  • George Canning luchó en un duelo de Regencia con Lord Castlereagh (1809)
  • El duque de Wellington luchó un duelo con Lord Winchilsea (1829)
El último duelo fatal conocido en Canadá, en Perth, Ontario en 1833, vio a Robert Lyon desafiar a John Wilson a un duelo de pistolas después de una pelea por los comentarios hechos sobre un maestro de escuela local, con quien Wilson se casó después de que Lyon fuera asesinado en el duelo. El último duelo fatal en Inglaterra tuvo lugar en Priest Hill, entre Englefield Green y Old Windsor, el 19 de octubre de 1852, entre dos refugiados franceses, Cournet y Barthelemy, el primero fue asesinado.