Héroes de Jane Austen

Me gustaría abordar la cuestión de por qué nos gustan más algunos héroes de Austen que otros. No creo que sea solo una cuestión de no tener nada que perdonar, porque algunas cosas son más fáciles de perdonar que otras, y cuando decidimos qué nos parece más fácil de perdonar, estamos contando más sobre nuestra propia moralidad frente a vis Austen que el propio Austen. Aún así, morderé.

Tipo 1- Ashley Wilkes

Los héroes que a menudo no agradan, no son favoritos, son aquellos que son profundamente morales; llamémoslos del tipo Ashley Wilkes (de Lo que el viento se llevó): sensibles, amables, leales, de comportamiento impecable desde el punto de vista del verdadero tacto, gentileza y altruismo, y muy convencionales en su sentido de lo que es un caballero; Austen, por supuesto, nos juega una mala pasada y añade a esta sopa débil características como reserva, altanería varonil para protegerse a sí mismo (cómo veo parte del comportamiento de George Knightley con Emma), y ser más que un poco torpe, muy malo en Reparto gay, por lo que muchos de los lectores de Austen no pueden perdonar a Edmund Bertram, Edward Ferrars, el coronel Brandon y George Knightley. Como dice Rhett Butler, son caballeros atrapados en un mundo que adora la belleza, la suavidad, el hombre que puede dominar a los demás. Edward Ferrars y el coronel Brandon son débiles en esa batalla de dominación entre personas que es quizás la esencia de la vida, como en "la vida es una guerra de nervios", "una batalla". Estos tipos son "idiotas", "aburridos", "mojigatos", "almidonados", epítetos comunes lanzados a los héroes de Austen de cierto tipo, ¿no? Pero Austen cree que estos son hombres que, cuando también son inteligentes, cariñosos y constantes, y con ese ingreso competente, hacen felices a las mujeres, especialmente cuando las naturalezas y los gustos de los dos son iguales, como Elinor Dashwood y Edward Ferrars, Fanny Price. y Edmund Bertram. Yo diría que Knightley realmente no cae aquí, porque no es débil en esa batalla de dominio; simplemente comparte algunas de las cualidades de Edward Ferrars, Edmund Bertram y el coronel Brandon, por lo que algunos lectores han tenido dificultades para perdonarlo. Bueno, me gustan Edward Ferrars y Edmund Bertram, aunque no me gustaría casarme con ellos; me aburrirían hasta las lágrimas; y para ser sincero, realmente no creo en el coronel Brandon. Es un fugitivo de una ficción gótica, genial, teatral, efectivo, pero no persuasivo en última instancia; ni siquiera el chaleco de franela oculta el origen. Tipo 2: Mayordomo de Rhett Ahora, los héroes que también son villanos, podemos llamarlos del tipo Rhett Butler; aunque para ser menos anacrónicos y acercarnos al arquetipo fundamental, tenemos nuestros Lovelaces suavizados: Willoughby, Wickham, Henry Crawford, Frank Churchill, quizás William Walter Elliot (aunque no está redondeado, ya que Persuasion está truncado e inacabado - yo sostengo mi teoría, argumentó el verano pasado, que la novela estaba destinada a tener un tercer volumen). Estos son machos seductores, atractivos precisamente porque son peligrosos, divertidos, divertidos, guapos (aunque el Sr. Elliot es, sin duda, como dice Sir Walter, un poco "encubierto", pero todos están devastados por el tiempo en Persuasión ). ¿Qué tenemos que perdonar aquí? Deslealtad, tener sexo con otra mujer, despreocupación, cierta indiferencia cruel para hacer una broma, egoísmo, la capacidad de estar infinitamente ociosos y, lo que es más importante, la incapacidad de mirarse a sí mismos y ver que están equivocados y deben hacerlo. cambiar, porque no pueden sentir el tipo de alegría que el amor intenso, y todo lo que viene con él, puede traer. El amor aquí incluye el amor por personas distintas del individuo con el que uno está involucrado sexualmente. Es interesante que Austen sugiera que, como grupo, estos hombres son muy superficiales en sus emociones, porque los Lovelaces y Rhett Butler de las novelas reciben una intensidad de emoción abrumadora. Austen no lo permitirá; ese es el delicioso veneno que bebemos hasta nuestra propia destrucción. Yo diría que mucha gente no tiene tantos problemas para perdonar las fallas anteriores, pero Austen cree que esos hombres son, debería disculpar la expresión, material de mal marido; y sugiero que la única cualidad que no puede perdonar es la insensibilidad y la inconstancia de estos hombres. Pero qué divertidas son esas personas, nunca un momento aburrido con Willoughby, aunque si se lee con atención, creo que se puede ver que, en última instancia, es superficial y egoísta. Es el chico que no se arrepiente de haberlo pasado bien, pero lamenta muchísimo no tener sus dulces después de todo. Y Henry Crawford tiene posibilidades; nos hace pensar que tal vez podría haberse convertido en el tercer tipo, aunque lo dudo: se habría aburrido hasta las lágrimas con la pobre Fanny (y de hecho, habría sido la pobre Fanny si se hubiera casado con él). Tipo 3: Frederick Wentworth Así que eso deja mi tercer tipo, en el que sugiero que Henry Tilney cae un poco, ¿cómo los llamaremos? En cierto modo, Austen es uno de los novelistas que inventó este tipo; No puedo pensar en un personaje tan masculino antes de sus obras, aunque tengo mucho que citar después, especialmente de los novelistas victorianos influenciados por ella, como Trollope y George Eliot. (Aunque a Charlotte Brontë no le gustaría, yo diría que su Rochester cae en este grupo). Los llamaré del tipo Frederick Wentworth (regalando el juego). Lo que tenemos que perdonar es lo que podríamos tener que perdonar a cualquier ser humano que sea fundamentalmente decente, amoroso e inteligente y también capaz de tener una conversación interesante: el tiempo y las circunstancias no han estado del todo de su lado. Eso es así para Darcy, aunque lo han llamado playboy millonario. Si es así, no se está divirtiendo mucho sentado junto a la señorita Bingley. Darcy ha sido objeto de continuas adulaciones, excesos de indulgencia y de los orgullosos valores materialistas, absolutamente fríos y desalmados de Lady Catherine de Bourghs del mundo. Debe mirar dentro de su corazón y cambiar. Lo hace. Debemos perdonarle el desaire a alguien, la arrogancia, el sombrío pesimismo saturnino sobre la naturaleza humana, un barniz de frialdad (esta altanería la encontramos también en el Tipo 1, como se señaló anteriormente, y es una parte de Knightley que es muy cuidadosa, muy cautelosa, muy cauteloso con todo lo que hace). Me cuesta mucho perdonar las dos primeras faltas de Darcy; pero los abandona. Este grupo incluye a Wentworth, quizás mi máximo favorito de todos los héroes; sí, su carta "atraviesas mi alma" envía un estremecimiento a la mía, incluso si se sobrescribe. Cuando sube a Anne al carruaje, tira al chico de su espalda, deja caer su bolígrafo, estoy perdido. (Aunque te lo concedo, en sus conversaciones de toma y daca con Elizabeth, es más que insinuado que Darcy puede ser más divertido, ya sabes dónde). Algunos héroes posteriores de Tipo 3 que parecen recordar a Frederick Wentworth de alguna manera: Tertius Lydgate en Middlemarch; Phineas Finn en los dos libros de Trollope con ese nombre; el héroe de New Grub Street; y muchos de los hombres atractivos y fuertes pero vulnerables de la novela del siglo XIX. Este tipo se traslada a principios del siglo XX en las novelas de E.M. Forster y otros. Henry Tilney tampoco ha tenido todas las cosas de su lado, como atestigua su tiránico padre; pero su madre aparentemente era muy buena (al igual que la madre de Anne Elliot), y el niño tiene la felicidad de ese ingreso independiente que libera (como dijo Oscar Wilde, "Es mejor tener un ingreso permanente que ser fascinante"). Sin embargo, la verdad es que no hay nada que perdonar; Sin embargo, no nos cuesta perdonarle esta deplorable falta de defectos, tal vez porque es tan joven, gay y tan humano, y por eso lo coloco en el Tipo 3, el nuevo tipo que Austen inventó, el caballero que ha todo, todas las cosas que encantan a la mujer y que es un buen marido material en el trato. Permítanme terminar con George Knightley, porque Knightley sufre de la falla que percibo en Tilney, no hay nada que perdonar, pero en su caso, ay pobre, no podemos perdonarle su perfección, porque a diferencia de los otros de Tipo 1 no es débil, ni idiota, ni torpe (aunque, como él dice, no puede hablar muy bien sobre el amor). Pero, recordemos, lo estamos viendo a través de los ojos de Emma, ​​y ​​esta puede ser la razón por la que parece tan moralista (después de todo, ¿quién se cree que es de todos modos para estar predicando a Emma, ​​con quien todos nos identificamos en esta novela?) . Pero amo a Knightley; Hago; Amo su tacto, su cortesía, su caballerosidad, su razonamiento correcto, no me importa en lo más mínimo su fuerte rectitud moral. Tengo la idea de que puede que no sea aburrido. Solo hay ese elemento de juego y fuerza en sus diálogos con Emma que entra. Los héroes de Austen y Sir Charles Grandison Podemos establecer continuos entre los tipos de héroes de Austen y los de otros, a veces antes que ella, pero sobre todo después. Tanto Lovelace de Clarissa de Samuel Richardson como Sir Charles Grandison de su novela del mismo nombre, juegan un papel importante como trasfondo e influencias en la ficción de Austen. Me parece fuera de toda duda que el héroe ejemplar de Richardson, Sir Charles Grandison, desempeñó un papel en la formulación de Austen de sus héroes; alguien ha señalado las estrechas semejanzas de varias formas entre George Knightley de Austen y Sir Charles de Richardson; la diferencia entre ellos a veces no es simplemente una cuestión de comprensión de lo que es realmente humano, sino un simple tacto. Richardson carece de tacto porque su principal objetivo es didáctico, y lo que impulsa como bueno a veces es simplemente autoritario, "obedezcamos al establishment, lo que nos diga que hagamos, porque siempre tiene la razón". Austen dice, bueno, es prudente de todos modos. La presentación de Richardson de Sir Charles también juega un papel en la caracterización de Darcy; Darcy se parece a Sir Charles más de lo que se suele notar. La austeridad, el oscuro pesmismo (Sir Charles no es optimista), la curiosa dureza e insistencia en la fuerza como una cualidad importante en un hombre, la falta de sentimentalismo que encontramos en el Darcy de Austen, tiene un tipo similar de formulación en la elaboración de Richardson. de su Sir Charles. Sin embargo, esto no quiere decir que mi Tipo 1 o Tipo 3 sean Sir Charles. Edward Ferrars y Edmund Bertram son demasiado suaves, demasiado torpes, también lo que el novelista del siglo XIX podría haber llamado "poco varonil". No puedo imaginarme a ninguno de los dos yendo a duelo. Sir Charles, cuando está lo suficientemente molesto, está dispuesto a batirse en duelo por su pasión; que no lo hace es solo otra forma en la que es tan ejemplar, pero es violento cuando es necesario. Y Frederick Wentworth es demasiado vulnerable; Sir Charles nunca es vulnerable, nunca es víctima de las circunstancias o la suerte. De hecho, Sir Charles nunca es una víctima; Richardson no vio la manera de descubrir que un personaje así es verdaderamente admirable; siempre se las desprecia un poco en sus ficciones (como en el caso de Charles Hickman de Clarissa, o el sufrido marido de Charlotte Grandison). En cierto modo, diré que el tipo 1 de Austen es tan original como lo que llamé tipo 3. Se atreve a presentar hombres que no son violentos, no magistrales, que no tienen todas esas cualidades seductoras de Rhett Butler o Lovelace, y aún así insistiendo en que deberíamos encontrar en ellos verdaderos héroes.
Ellen Moody, profesora de inglés en la Universidad George Mason, ha compilado los calendarios más precisos para el trabajo de Jane Austen hasta la fecha. Ha creado líneas de tiempo para cada una de las seis novelas y los tres fragmentos de novela inacabados. Actualmente está trabajando en un libro,Las películas de Austen. Visitarlasitio web para más artículos relacionados con Austen. Esta pieza se publicó originalmente en Austen-L y se usa con permiso. ¿Disfrutaste este artículo? Explore nuestro librería en janeaustengiftshop.co.uk