Les héros de Jane Austen

Je voudrais aborder la question de savoir pourquoi nous aimons certains héros Austen mieux que d’autres. Je ne pense pas que ce soit juste une question de ne rien leur pardonner, car certaines choses sont plus faciles à pardonner que d'autres, et quand nous décidons de ce que nous trouvons plus facile à pardonner, nous en disons plus sur notre propre moralité vis-à-vis de- vis-à-vis d'Austen que celui d'Austen. Pourtant, je vais mordre.

Type 1 - Ashley Wilkes

Les héros qui ne sont souvent pas aimés, pas favoris, sont ceux qui sont profondément moraux; appelons-les les types Ashley Wilkes (de Autant en emporte le vent): sensibles, gentils, loyaux, impeccablement comportés du point de vue du vrai tact, de la gentilité et de l'altruisme, et très conventionnels dans leur sens de ce qu'est un gentleman; Austen nous joue bien sûr des tours, et ajoute à cette soupe faible des caractéristiques comme la réserve, la hauteur virile pour se protéger (comme je vois une partie du comportement de George Knightley envers Emma), et étant plus qu'un peu gauche, très mauvais à gay repartée - pour laquelle de nombreux lecteurs d'Austen ne peuvent pardonner à Edmund Bertram, Edward Ferrars, le colonel Brandon et George Knightley. Comme le dit Rhett Butler, ce sont des messieurs pris dans un monde qui vénère la beauté, la suavité, l'homme qui sait maîtriser les autres. Edward Ferrars et le colonel Brandon sont faibles dans cette bataille de domination entre les peuples qui est peut-être l'essence de la vie, comme dans «la vie est une guerre des nerfs», «une bataille». Ces types sont «dolts», «terne», «prigs», «féculents», épithètes courantes jetées à des héros Austen d'un certain type, non? Mais Austen pense que ce sont des hommes qui, lorsqu'ils sont aussi intelligents, aimants et constants - et avec ce revenu compétent - rendent les femmes heureuses, surtout lorsque la nature et les goûts des deux se ressemblent - témoignent Elinor Dashwood et Edward Ferrars, Fanny Price et Edmund Bertram. Je dirais que Knightley ne tombe pas vraiment ici, parce qu'il n'est pas faible dans cette bataille de maîtrise; il partage juste quelques-unes des qualités d'Edward Ferrars, d'Edmund Bertram et du colonel Brandon, pour lesquelles certains lecteurs ont eu du mal à lui pardonner. Eh bien, j'aime Edward Ferrars et Edmund Bertram, même si je ne voudrais pas les épouser; ils m'avaient fait pleurer; et pour être honnête, je ne crois pas vraiment au colonel Brandon. C'est un évadé d'une fiction gothique, génial, théâtral, efficace, mais pas convaincant finalement; même le gilet de flanelle ne dissimule pas l'origine. Type 2: Rhett Butler Maintenant, les héros qui sont aussi des méchants, nous pouvons appeler le type Rhett Butler; bien que pour être moins anachronique et se rapprocher de l'archétype fondamental, nous avons nos Lovelaces adoucis: Willoughby, Wickham, Henry Crawford, Frank Churchill, peut-être William Walter Elliot (bien qu'il ne soit pas arrondi, car la persuasion est tronquée et inachevée - je tenez-vous à ma théorie, soutenue l'été dernier, selon laquelle le roman devait avoir un troisième volume). Ce sont des hommes séduisants, séduisants précisément parce qu'ils sont dangereux, amusants à être avec, amusants, beaux (bien que M. Elliot soit, certes, comme le dit Sir Walter, un peu «sous-estimé», mais alors tout le monde est ravagé par le temps dans Persuasion ). Que devons-nous pardonner ici? La déloyauté, avoir des relations sexuelles avec une autre femme, l'insouciance, une certaine indifférence insensible pour faire une blague, l'égoïsme, la capacité d'être sans cesse oisif, et, plus important, l'incapacité de se regarder en soi et de voir qu'ils ont tort et devraient changer, parce qu'ils ne peuvent pas ressentir le genre de joie que l'amour intense, et tout ce qui vient avec, peut apporter. L'amour comprend ici l'amour des personnes autres que l'individu avec lequel on est sexuellement impliqué. Qu'Austen semble suggérer qu'en tant que groupe, ces hommes sont très peu profonds dans leurs émotions est intéressant, car les Lovelaces et Rhett Butlers des romans reçoivent une intensité d'émotion qui est accablante. Austen ne permettra pas cela; c'est le délicieux poison que nous buvons jusqu'à notre propre destruction. Je dirais que beaucoup de gens n'ont pas beaucoup de mal à pardonner les fautes ci-dessus, mais Austen pense que de tels hommes sont, vous devriez excuser l'expression, un mauvais mari; et je suggère que la seule qualité qu'elle ne peut pas pardonner est le manque de sensibilité et l'inconstance de ces hommes. Mais quel plaisir de telles personnes, jamais un moment ennuyeux avec Willoughby - bien que si lu attentivement, je pense qu'il peut être perçu comme finalement superficiel et égoïste. C'est le garçon qui n'est pas désolé d'avoir passé un bon moment, mais terriblement désolé de ne pas avoir ses bonbons après tout. Et Henry Crawford a des possibilités; nous sommes amenés à penser qu'il aurait peut-être pu devenir le troisième type, bien que j'en doute - il se serait ennuyé jusqu'aux larmes avec la pauvre Fanny (et en effet, cela aurait été la pauvre Fanny si elle l'avait épousé). Type 3: Frederick Wentworth Cela laisse donc mon troisième type, dans lequel je suggérerais qu'Henry Tilney tombe quelque peu - comment les appeler? D'une certaine manière, Austen est l'un des romanciers qui ont inventé ce type; Je ne peux pas penser à un personnage aussi masculin avant ses œuvres, même si j'ai beaucoup à citer après, en particulier des romanciers victoriens influencés par elle, comme Trollope et George Eliot. (Bien que Charlotte Brontë n'aimerait pas ça, je dirais que son Rochester fait partie de ce groupe.) Je les appellerai du type Frederick Wentworth (donnant le jeu). Ce que nous devons leur pardonner, c'est ce que nous pourrions avoir à pardonner à tout être humain qui est fondamentalement décent, aimant et intelligent et également capable de conversations intéressantes - le temps et les circonstances n'ont pas été tout à fait de leur côté. C'est le cas pour Darcy, bien qu'il ait été qualifié de playboy millionnaire. Si c'est ça, il ne s'amuse pas beaucoup à côté de Miss Bingley. Darcy a été l'objet de flagorneries continuelles, d'indulgence excessive et des valeurs matérialistes et matérialistes absolument froides et sans cœur de Lady Catherine de Bourghs du monde. Il doit regarder dans son cœur et changer. Il fait. Il faut lui pardonner de snober quelqu'un, d'arrogance, de saturnine dour sombre pessimisme sur la nature humaine, un placage de froideur (cette hauteur que l'on retrouve aussi dans le Type 1, comme souligné ci-dessus, et fait partie de Knightley qui est très prudent, très méfiant, très prudent dans tout ce qu'il fait). J'ai du mal à pardonner les deux premiers défauts de Darcy; mais il les abandonne. Ce groupe comprend Wentworth, peut-être mon préféré parmi tous les héros; oui sa lettre "tu perce mon âme" envoie un frisson dans la mienne, même si elle est écrasée. Quand il soulève Anne dans la voiture, retire le garçon de son dos, laisse tomber son stylo, je suis foutu. (Bien que je vous l'accorde, dans ses conversations d'échange avec Elizabeth, il est plus que suggéré que Darcy peut être plus amusant vous-savez-où). Quelques héros de type 3 plus tardifs qui semblent rappeler Frederick Wentworth à certains égards: Tertius Lydgate à Middlemarch; Phineas Finn dans les deux livres de Trollope portant ce nom; le héros de New Grub Street; et beaucoup d'hommes attirants et forts mais vulnérables du roman du 19e siècle. Ce type entre dans le début du 20e siècle dans les romans de E.M. Forster et d'autres. Henry Tilney n'a pas non plus eu tout de son côté - comme en témoigne son père tyrannique; mais sa mère était apparemment très bonne (comme la mère d'Anne Elliot), et le garçon a le bonheur de ce revenu indépendant qui libère (comme le disait Oscar Wilde, «il vaut mieux avoir un revenu permanent que d'être fascinant»). En vérité, cependant, il n'y a rien à pardonner; cependant, nous n'avons pas de mal à lui pardonner ce déplorable manque de fautes, peut-être parce qu'il est si jeune et gay et si humain - et donc je le place dans le Type 3, le nouveau type inventé par Austen, le gentleman qui a tout cela, toutes les choses qui charment la femme et sont un bon mari matériel dans l'affaire. Permettez-moi de terminer sur George Knightley, car Knightley souffre de la faille que je perçois chez Tilney - il n'y a rien à pardonner - mais dans son cas, hélas pauvre homme, on ne peut pas lui pardonner sa perfection, car contrairement aux autres de Type 1 il n'est ni faible, ni idiot, ni gauche (bien que, comme il le dit, il ne peut pas très bien parler d'amour). Mais, rappelons-nous, nous le voyons à travers les yeux d'Emma, ​​et c'est peut-être pour cela qu'il semble si pharisaïque (après tout, qui pense-t-il qu'il doit de toute façon prêcher à Emma, ​​à qui nous nous identifions tous dans ce roman) . Mais j'aime Knightley; Je fais; J'aime son tact, sa courtoisie, sa chevalerie, sa juste pensée, je me fiche de sa forte droiture morale un peu. J'ai une idée que ce n'est peut-être pas ennuyeux. Il y a juste cet élément de jeu et de force dans ses dialogues avec Emma qui entre. Les héros d'Austen et Sir Charles Grandison On peut mettre en place des continuums entre les types de héros d'Austen et ceux des autres, parfois avant elle mais surtout après. Lovelace de Clarissa de Samuel Richardson, et Sir Charles Grandison de son roman du même nom, jouent un rôle important comme arrière-plan et influencent la fiction d'Austen. Il me semble hors de doute que le héros exemplaire de Richardson, Sir Charles Grandison, a joué un rôle dans la formulation par Austen de ses héros; quelqu'un a souligné les ressemblances étroites de diverses manières entre George Knightley d'Austen et Sir Charles de Richardson; la différence entre eux n'est parfois pas simplement une question de perspicacité dans ce qui est vraiment humain, mais tout simplement vieux tact. Richardson est sans tact car son objectif principal est didactique, et ce qu'il pousse comme bon est parfois juste autoritaire, "obéissons à l'establishment, quoi qu'il nous dise de faire, parce que c'est toujours juste". Austen dit, eh bien, c'est prudent de toute façon. La présentation de Richardson de Sir Charles joue également un rôle dans la caractérisation de Darcy; Darcy ressemble plus à Sir Charles qu'on ne le remarque souvent. L'austérité, le pessmisme sombre (Sir Charles n'est pas un optimiste), la dureté curieuse et l'insistance sur la force comme une qualité importante chez un homme, le manque de sentimentalité que nous trouvons dans Darcy d'Austen, a un genre de formulation similaire dans la fabrication de Richardson. de son Sir Charles. Cela ne veut cependant pas dire que mon Type 1 ou Type 3 sont Sir Charles. Edward Ferrars et Edmund Bertram sont tout simplement trop mous, trop maladroits, aussi ce que le romancier du 19e siècle aurait pu appeler «indiscipliné». Je ne peux pas imaginer l'un ou l'autre partant pour un duel. Sir Charles est, lorsqu'il est suffisamment dérangé, prêt à se battre en duel hors de sa passion; ce qu'il ne fait pas est juste une autre façon dont il est si exemplaire, mais il est violent quand il le faut. Et Frederick Wentworth est tout simplement trop vulnérable; Sir Charles n'est jamais vulnérable, jamais victime de circonstances ou de chance. En fait, Sir Charles n'est jamais une victime; Richardson ne pouvait pas voir sa façon de découvrir qu'un tel personnage est vraiment admirable; ils sont toujours légèrement méprisés dans ses fictions (comme dans le cas de Charles Hickman de Clarissa, ou du mari de Charlotte Grandison). D'une certaine manière, je dirai que le Type 1 d'Austen est aussi original avec elle que ce que j'ai appelé Type 3. Elle ose présenter des hommes qui ne sont ni violents, ni magistraux, n'ayant pas toutes ces qualités séduisantes de Rhett Butler ou Lovelace, et toujours insistant pour que nous trouvions en eux de vrais héros.
Ellen Moody, chargée de cours en anglais à l'Université George Mason, a compilé les calendriers les plus précis pour le travail de Jane Austen, à ce jour. Elle a créé des chronologies pour chacun des six romans et les trois fragments de roman inachevés. Elle travaille actuellement sur un livre,Les films d'Austen. Lui rendre visitesite Internet pour d'autres articles liés à Austen. Cette pièce a été publiée oralement sur Austen-L et est utilisée avec permission. Vous avez apprécié cet article? Parcourez nos librairie sur janeaustengiftshop.co.uk

Ecrire un commentaire

Tous les commentaires sont modérés avant d'être publiés