Calendrier de Lady Susan

Calendrier de Lady Susan

Aller directement au calendrier de Lady Susan Lady SusanIl n'y a pas de bourse sur le calendrier Austen utilisé pour organiser les lettres deLady Susan. Aucune lettre n'est entièrement datée; cependant, il y a une grille; pendant le point de crise du livre (lorsque Sir James arrive et que Frederica écrit sa lettre du matin à Reginald et les scènes et les lettres qui en découlent, et lorsque Reginald apprend la vérité et confronte Lady Susan), les personnages font référence à des jours spécifiques qui coïncident avec les mouvements plus larges de l'histoire. Le rythme des événements extérieurs et du mouvement psychologique intérieur ressemble à la texture des six romans omniscients.Lady Susan a tous les motifs rythmiques habituels, la même utilisation prudente de la juxtaposition ironique que nous trouvons dans l'existantSens et sensibilité. Austen a simplement retiré l'échafaudage de la vue. Ce que nous savons, c'est ceci:
  1. Chapman a étudié le manuscrit (littéralement - le papier sur lequel le texte est écrit). La dernière année où il aurait pu être copié ou écrit est 1805.
  2. B. C. Southam,Manuscrits littéraires de Jane Austen. Southam a examiné le livre dans le contexte de ses spéculations et études sur les manuscrits existants. Il plaide pour 1793-94 comme date de début; cependant, il ne dit pas pourquoi il pense qu'Austen ne l'a pas révisé en 1804-5.
  3. La publication deLes Liaisons Dangereuses en 1782. En 1782, il y avait quatre éditions françaises. L'ESTC enregistre une traduction anglaise en 1784:
    Rousseau, Jean-Jacques.Julie, ou La Nouvelle Héloïse 1761 Eloisa anglophone; ou une série de lettres originales rassemblées et publiées par J. J. Rousseau, traduites par William Kenrick 1761 Laclos, Choderlos de, Liaisons dangereuses 1782. Anglais:Connexions dangereuses: ou, lettres collectées dans une société, et publiées pour l'instruction d'autres sociétés. Par M. C **** de L ***. ... Londres: imprimé pour T. Hookham, 1784. 4 v .; 12 mo. De Staël, Germaine de. Delphine. 1802 Anglais et publié à Londres en 1803 et 1805. Edgeworth, Maria. Leonora, Conte épistolaire de 1806;Manoeuvre un deContes de la vie à la mode, 1809.
  4. Plusieurs études intéressantes sur les textes d'Austen: "Une théorie critique des écrits de Jane Austen" de Q. D. Leavis,Examen minutieux 10 (1941), 61-90, 114-42, 272-94; 12 (1944), 104-19 où elle soutient queparc Mansfieldémergé d'une réinvention des types que nous trouvons dansLady Susan; Patricia Meyer Spacks "Ressources féminines: épîtres, intrigues et pouvoir,Écrire la voix féminine: essai sur la littérature épistolaire, edd. Elizbeth Goldsmith (Bosonton: Northeastern University Press, 1989), 63-76. La tentative de Marvin Mudrick dans sonIronie et défense faire valoir que dansLady Susan nous trouvons Austen dans sa veine la plus honnête et que les autres livres représentent différentes étapes de la répression (dontparc Mansfield est le pire) est bien connu. Ses commentaires surLady Susan sont stimulants à cause de sa candeur.
  5. Marilyn Butler a écrit une critique de deux biographies récentes de Jane Austen (l'une de David Nokes et l'autre de Claire Tomalin) dans lesquelles elle a soutenuLady Susan a été écrit en réponse à un autre roman épistolaire de Maria Edgeworth,Leonora. Butler dit qu'Austen a utilisé un livre de papier imprimé en 1805 mais qu'elle y a écrit le projet à peu près au moment où elle a écrit sur l'existant.Sens et sensibilité, à savoir quand Austen avait 35 ans.
J'ai choisi l'année 1804-5 comme date la plus probable de l'almanach utilisé par Austen. Il aurait bien sûr pu y avoir une version antérieure; tous les Austen étaient (comme son frère l'a dit) "des performances graduelles". La pièce révèle un accent extraordinaire sur la méfiance et la suspicion dans le cadre de l'approche du personnage les uns envers les autres. Serait-ce une marque d'immaturité? quelque chose qu'elle a imbibé de la façon dont elle a entendu sa famille parler des autres? Le livre est-il un rêve de pouvoir absolu dû à «l'intellect et aux manières» d'une jeune fille en partie perturbée par sa propre déviance intérieure par rapport aux personnes dont elle était entourée? D'un autre côté, le livre contient une compréhension adulte de la sexualité et de la politique de soumission et de domination, il est difficile de croire qu'Austen a simplement repris de LaClos. J'ai pu dessiner un calendrier du roman car Austen y gardait le temps suffisamment exactement et fréquemment pour me permettre de la suivre précisément. La question était: quel almanach choisir? Le manuscrit l'a décidé: 1805. Il est tout à fait improbable qu'elle ait conjecturé un an; comme dans les cas deSens et sensibilité etAbbaye de Northanger dont les premiers calendriers entièrement dessinés sous-tendent encore les romans actuels, elle est retournée à l'année immédiatement précédente dans celle qu'elle écrivait.

Coda:

Puisqu'il n'y a pas de bourse sur le calendrier interne et que l'exégèse du roman est très tendancieuse ou non démontrable, j'ai pensé conclure cette présentation du calendrier avec quelques messages que j'ai envoyés à Austen-l sur l'utilisation pivotale mardi, les sources autobiographiques du roman, et ce que l'on peut apprendre en le comparant àLes Liasons Dangereuses:

Le mardi important deLady Susan

Le lecteur qui a parcouru le calendrier voudra peut-être voir les preuves du mardi charnière apportées: mardi est le jour de la crise majeure de Lady Susan dans le roman: "Qui devrait venir mardi, mais SIr James Martin" (Penguin ed, Lettre 22, p. 74). Le jour où Sir James arrive révèle aux Vernon et à Sir Reginald de Courcy pour la première fois pourquoi Frederica a fui l'école. Ils peuvent voir qu'elle a l'intention d'épouser sa fille avec un idiot amoral. C'est juste à ce stade que soudainement plusieurs jours sont nommés et comptabilisés. Maintenant, Mme Vernon nous dit que Sir James "est arrivé hier" (Lettre 20, p. 70). Alors maintenant, nous avons maintenant que le très petit matin du lendemain quand Frederica écrivit sa note était un "mercredi:" "Je me suis levé avant qu'il ne fasse jour - j'en étais deux heures" (Lettre 24, p. 79). Plus tard dans la matinée, Reginald confronte Lady Susan et la pousse à faire partir Sir James Voici une scène exactement parallèle à celle de Marianne dansS&S derrière la lettre de Frederica à Reginald: Marianne et Frederica écrivent des lettres aux hommes qu'elles aiment le mercredi matin à l'aube alors qu'elles sont à moitié hystériques. La fin tronquée est, je suggère, le résultat de la famille d'Austen qui a mis un terme à cette fiction amorale désagréable. Elle n'avait pas l'intention d'y mettre fin car il y a en jeu un autre mardi, qui se produit entre le jour où Sir James est arrivé au domicile de Vernon et le jour où Reginald est venu à Londres (voir ci-dessous). Ce mardi était le jour où M. Johnson avait l'intention de quitter Londres pour Bath pour cette santé (Lettre 26, p. 87). Un péchéPersuasion, Austen a laissé tomber ce crochet pour le résoudre plus tard: il y aurait eu des moments horribles à Bath. En fait, M. Johnson est resté. La dernière rupture entre Reginald et Lady Susan a lieu un mardi. On nous dit que Reginald s'est précipité en ville un «lundi» (Lettre 42, p. 100) après que Lady Susan lui ait dit de rester à l'écart pendant «quelques mois» (Lettre 30, p. 92). On nous dit plusieurs fois de différentes manières que le jour même où Reginald arriva et que Mme Johnson était absente, Mme Manwaring se fraya un chemin dans le salon de M. Johnson et fut enfermée seule avec lui et Reginald. Le lendemain, mardi, Reginald écrit sa note à Lady Susan lui disant qu'il connaît maintenant la vérité (Lettre 34, p. 95, commençant par «Je n'écris que pour vous dire adieu»), à laquelle elle répond le même jour ( Lettre 35, p. 95, commençant par "Je n'essaierai pas de décrire mon étonnement en refaisant la note, ce moment reçu de vous ..."). Si vous travaillez sur le calendrier, vous découvrez que le mardi que M. Johnson avait prévu d'aller à Bath est ce jour-là: c'est donc un mauvais mardi à deux reprises. Ce deuxième mardi confirmé encore et encore. Mme Vernon nous dit que Reginald est venu à Parklands «mercredi»; Lady Susan est arrivée les mêmes jours et est restée «deux heures», mais n'a pu emmener Frederica avec elle (Lettre 41, p. 99). Ce qui suit est une série de messages que j'ai écrits à Austen-l il y a longtemps. À l'époque, j'étais convaincu que le roman était influencé parLes Liaisons Dangereuses etJulie, ou La Nouvelle Héloïse. Je le pense toujours; la différence aujourd'hui est que je pense que les romans d'Austen appartiennent à une tradition de romans français et anglais et ont tous été fortement influencés par les romans français, soit en traduction, soit dans la langue originale.

7 décembre 1996 Lady Susan: En arrière-plan

Je suis d'accord avec Dorothy Willis pour dire qu'il est probable que les «sources» du portrait d'Austen d'une femme vicieuse soient tirées de la vie aussi bien que des livres. Cela est vrai après la plupart des artistes et la plupart des personnages des romans; les personnages sont un amalgame de l'imagination et de la mémoire de l'auteur, de l'invention et de l'imitation travaillant sur l'expérience. Ce qui me semble le plus intéressant, c'est qu'à première vue, l'histoire de Lady Susan ne ressemble pas beaucoup à celle de Mme Craven; pourtant l'esprit de Mme Craven, comme on s'en souvient, est très semblable; au contraire, l'histoire de Madame de Merteuil à première vue ressemble beaucoup à celle de Lady Susan alors que l'esprit des deux personnages semble animé sur des principes différents j'espère ne pas répéter le post de Dorothy (que j'ai effacé par erreur) mais semble me souvenir elle a omis qui a raconté pour la première fois que Mme Craven était «l'inspiration de Lady Susan Vernon de Jane Austen». Ma source pour cela est George Holbert TuckerJane Austen la femme. Il dit que la source principale de cette idée était Mary Augusta Austen-Leigh, une grande nièce d'Austen (fille de James-Edward, il du 1870Mémoire). De plus, Tucker prend également soin de nous dire que Mary Augusta a "obtenu" son récit de Mme Craven de sa tante, Caroline Austen.Réminiscences et Caroline Austen n'a fait aucune mention du lien supposé entre la fictive Lady Susan et Mme Craven, dont se souviennent Caroline et Mary Augusta. Je voudrais ajouter que lire moi-même le récit de Mme Craven semble un peu trop une vraie sorcière, non pas qu'il n'y ait pas de gens sadiques et méchants (les mots de Tucker). Donc, comme pour essayer d'enquêter et de solidifier un argument quiLes Liaisons Dangereuses est une "source" pourLady Susan nous nous heurtons à des problèmes lorsque nous enquêtons et essayons de clouer comme de fer un argument selon lequel Austen avait à l'esprit la grand-mère des Lloyds lorsqu'elle a écrit Lady Susan. Dorothy nous a raconté comment Mme Craven faisait que ses filles lui servaient de servantes; comment ils étaient "parfois interdits de nourriture convenable, mais devaient manger ce qui leur était répugnant, et étaient souvent soulagés de la faim par les bonnes qui leur apportaient en privé du pain et du fromage après leur coucher". Les filles ont fui pour se marier avec des hommes en dessous d'elles en classe et avec peu d'argent. Ce n'est pas l'intrigue deLady Susanc'est ça? Ce n'est qu'après y penser que nous disons, ah, voici une femme qui est vicieuse envers ses filles, et voici Lady Susan qui est vicieuse envers Frederica. J'ai déjà passé en revue les problèmes en essayant de montrer qu'Austen lisaitLes Liaisons Dangereuses. Les parcelles présentent cependant des similitudes frappantes. Je dirais qu'il ne s'agit pas simplement d'un coquet dans un roman ressemblant à un coquet dans un autre. Austen et LaClos sont déterminés à nous montrer des femmes plus âgées corrompues qui entretiennent des relations amoureuses avec des hommes plus jeunes (bien sûr, LaClos est beaucoup plus audacieux et sa Madame a en fait eu une liaison avec Valmont avant l'ouverture du roman; Austen suggère seulement qu'une liaison est dans le offing, ou un mariage, si Lady Susan peut réussir); les deux montrent des femmes déterminées à vendre des jeunes filles aux hommes; tous les deux trouvent que les jeunes amants qu'ils voulaient utiliser tombent amoureux d'une jeune fille qu'ils avaient l'intention de vendre (encore une fois, l'histoire de LaClos est beaucoup plus audacieuse, car la corruption ici comprend la défloraison d'une fille liée à Madame et vivant avec elle, et séduire une autre femme mariée sur laquelle Madame veut se venger). Les triangles se ressemblent. Ce n'est vraiment pas du tout une comparaison forcée. D'un autre côté, l'esprit des deux livres est totalement différent. Il est juste d'appeler le livre de LaClos nihiliste; LaClos croit en la totale amoralité de tous les peuples; nous pouvons être divisés en prédateurs et en proie. Certains d'entre nous (MM. La Presidente, le marié que Valmont corrompt et qui tombe amoureux de Valmont et lui avec elle) peuvent croire à la morale, mais c'est parce que nous sommes des imbéciles, aveuglés, et donc d'autant plus vulnérables. Je dirais que ce n'est pas tant le sexe - après tout, nous pourrions dire qu'Austen est aussi audacieuse qu'elle a osé avoir son sexe, de qui elle dépendait, sa classe, etc. C'est la morale qui est différente. Il peut sembler dans ces 10 premières lettres que Lady Susan n'est pas sévèrement condamnée ni punie, mais elle le sera. J'ai toujours pris la petite vérole visitée sur madame de Merteuil à la fin deLes Liaisons Dangereuses comme une sorte de blague, un dernier coup de fouet sardonique de la part de l'auteur à son personnage sadique (il reçoit aussi son coup de pied), et une sopade au public. Je rappelle à ceux qui lisent encore l'article de Roger Shattuck dansThe New York Review of Books dans lequel il a plaidé pour une tradition érotique française dans laquelle le personnage féminin a appris à renoncer à la fascination sexuelle. Je pense qu'Austen estSens et sensibilité était écrit «dans» cette tradition. Eh bien, j'en suis venu à croire avec Chapman et d'autres queS&S a été écrit à l'origine comme un premier travail appeléElinor et Marianne, probablement épistolaire, puis réécrit commeS&S en 1797 sous forme probablement épistolaire encore; c'est pendant l'intervalle entre ces deux écrits qu'elle écrivitLady Susandu moins le dit Southam et Chapman est peut-être d'accord. Alors je soumets queLady Susan appartient à la même tradition. Cela a commencé en anglais avecClarissa qui a ensuite influencé les Français (RousseauLa Nouvelle HéloïseLes Liaisons Dangereuses entre autres) qui a ensuite influencé les Anglais. Austen l'a transforméeE&M etS&S dans le récit omniscient fini que nous connaissons aujourd'hui; elle s'est éloignée de l'histoire plus dure,Lady Susan qui fait partie de la même tradition. Il prend également dans sa «gueule» les propres expériences de vie d'Austen et peut-être les récits qu'elle a entendus de Martha et Mary Lloyd de l'intimidateur honteux (les mots de Tucker encore), Mme Craven.

9 décembre 1996 Les Liaisons Dangereuses etLady Susan

En réponse aux spéculations sur la relation entre le célèbre roman épistolaire de LaClos et celui d'AustenLady Susan, J'aimerais dire que celui-là, il n'y a aucune preuve documentaire qu'Austen ait jamais lu La Clos. Mais alors il n'y en aurait pas, n'est-ce pas? C'est un livre qui, encore aujourd'hui, surprend par sa célébration sardonique du pouvoir et de la sexualité amorale. La première lettre de Madame de Merteuil (la seconde du volume), à ​​son ex-amant Valmont, s'ouvre ainsi:
"Revenez, mon cher vicomte, revenez ... j'ai besoin de vous."
Elle a un projet pour lui; elle veut qu'il corrompe une jeune fille à sa charge (la déflorer pour être exact) pour qu'elle puisse utiliser cette fille à sa guise, la vendre au plus offrant. Valmont est un homme plus jeune qu'elle car De Courcy est plus jeune que Lady Susan. Jane Austen avait le français pour lire celui-ci; dans ses lettres, elle cite d'autres livres français; Madame de Sévigné était une des favorites de l'époque. Il a également été reconnu en son temps comme une imitation deClarissa. (L'une des choses les plus intéressantes à propos du film de la BBC surClarissa est que le réalisateur fait jouer l'acteur qui a joué Lovelace comme s'il était un Valmont impitoyable; le film est autant influencé par le film fait de LaClosLes Liaisons Dangereuses avec Malkowich car il est de toute lecture critique deClarissa.) Était-il disponible en anglais? Je ne sais pas [de toute évidence, je n'avais pas trouvé la traduction de 1784 imprimée par Hookham lorsque j'ai écrit ceci]. Je sais que les livres en français étaient presque généralement traduits en anglais très rapidement; La littérature française était extrêmement populaire et influente en Angleterre tout au long du 18e siècle (etvice versa - Prevost a bien sûr "fait"Clarissa &Grandison en français; il vaut la peine de dire que les trois premiers romans d'Austen ont été traduits en français très rapidement).La Nouvelle Héloïsevendu commeLa nouvelle Eloisa partout, et était extrêmement populaire. Cependant j'ai une liste de fiction sentimentale française qui répertorie des centaines de traductions par une Joséphine Grieder; il n'y figure pas. De nombreux romans épistolaires en français ont été traduits. Mais il n'avait pas besoin d'être traduit; il a été publié en 1782 donc il est possible qu'Austen le sache, et en tant que jeune fille, elle a eu ses rébellions et ses curiosités avides aussi; elle connaissait clairement les fictions gothiques qui sont très sexy (par exemple,La récréation). LaClos était à Londres en 1789. Mais un autre facteur est que LaClos était lié à la révolution, un orléaniste, et est devenu plus tard un général napoléonien. Il ne fallait pas être vu en train de lire ses livres pendant les guerres napoléoniennes. Le fait qu'il soit tristement célèbre et connu est suggéré par la destruction de sa tombe en 1815 au retour des Bourbons. Ils l'ont choisi comme quelque chose dont ils avaient besoin pour se déraciner. (Il est mort en 1803.) Peut-être que c'était trop audacieux de le mentionner ou même de le lire devant d'autres ou même d'être surpris en train de lire par quelqu'un comme Austen. Nous ne savons pas qu'elle a lu Mary Wollstonecraft pour les mêmes types de raisons. Nous devons ici nous rappeler que c'était Henry Austen qui se vantait de la connaissanceSir Charles Grandison; la seule façon dont nous savons avec certitude qu'Austen a luClarissa est-ce qu'elle donne un dolt salace dansSanditon un passage à la louange deClarissal 'amoralité. Pourtant, bien que certains des éléments ci-dessus suggèrent que l'on ne peut pas exclure qu'Austen le lise et que si elle le faisait, nous ne serions pas informés à ce sujet, cela suggère également qu'il est possible ou peut-être même probable que l'analogie frappante entre le personnage deLady Susan, une femme avec tous les ingrédients d'undominatrice et le personnage de madame de Merteuil est fortuit; mais si c'est le cas, cela nous dit encore combien cette conception d'Austen est inhabituelle pour elle. Henry James l'a utilisé pour sa Madame Merle enLe portrait d'une dame. Peut-être que le génie d'Austen vient de trouver la même configuration. Elle a opté pour la jugulaire en incarnant le prédateur féminin dans la mesure où une jeune fille le pouvait - car elle était jeune quand elle a écrit ceci. Je verrais les analogies avec Wilkie Collins comme d'autres imitations individuelles d'un type qui a émergé de l'école deClarissa (si je peux me permettre la phrase). Ce que j'ai aimé dans l'analogie de Becky Sharp, c'est que Becky est gay (dans le sens original du mot), légère, spirituelle, et bien que le comportement de Lady Susan soit certainement tout sauf drôle ou léger quand il s'agit de sa fille, la veine Austen a frappé On ne fait pas penser à une sensualité sombre à la manière de LaClos, mais plutôt à une inversion morale d'une morale austère semblable à celle de Thackeray, bien que Thackeray pardonne plus son Becky que je ne pense qu'Austen signifie que nous sommes de sa Lady Susan.

11 décembre 1996 Les Liaisons Dangereuses

En réponse à Elizabeth James, j'aimerais dire que je suis fasciné par les parallèles qu'elle voit entreMP etLes Liaisons Dangereuses. Quelqu'un sur cette liste m'a montré un article où elle comparait Fanny Price à Clarissa Harlowe et j'ai toujours été frappé par des parallèles entre les façons dont Henry Crawford cherche à gagner le cœur de Fanny et les façons dont Lovelace cherche à gagner celui de Clarissa. Lovelace est également généreux envers ses locataires et un gestionnaire immobilier décent, je pense que les deuxLes Liaisons Dangereuses etMP sont des "enfants" deClarissa. Le roman de Richardson était et est toujours d'une certaine manière extrêmement influent. Rochester est un jeton de Lovelace avec une bonne partie de Byron pour faire bonne mesure. Daphné Du MaurierRebecca appartient à la famille. Les romans d'Anita Brookner sont une progéniture récente et A.S. Byatt'sPossession est le roman à l'ancienne renaît une fois de plus. Un paquet de lettres est au centre. Natch. Mais bien sûr, les enfants directs deClarissa sont beaucoup plus proches les uns des autres que leurs renaissances au XXe siècle. Je dirais donc à Elizabeth qu'il y a toutes sortes de romans au XVIIIe siècle qui ont des types de personnages et des situations similaires à ceux que nous trouvons dansClarissaLes Liaisons Dangereuses, etMPLady Susan est une. Une autre est l'histoire de Marianne dansS&S. Pour commencer à trouver d'autres titres et un livre agréable à lire, je recommande JMS Tompkins'sRoman populaire en Angleterre, 1770-1800. Un curieux parallèle que j'ai vu dans le personnage de Manwaring qui est décrit comme un "esprit tendre et libéral ... impressionné par la conviction la plus profonde du mérite [de Lady Susan], est satisfait que quoi [qu'elle fasse] doit être juste; & regarde avec un degré de mépris envers les fantaisies curieuses et douteuses de ce Cœur qui semble toujours débattre du caractère raisonnable de ses émotions. " N'est-ce pas une version à la fois de Marianne et de sa mère? Ils accusent tous les deux Elinor d'être méfiante, méfiante et non candide; la mère dit ironiquement à Elinor que si elle voyait Willoughby à un autel, elle pourrait supposer que Willoughby était sur le point de se marier (ou des mots à cet effet). Eh bien, sa "source" est Rousseau etLa Nouvelle Héloïse. Le héros sentimental est Saint-Preux; il est juste ce genre de personne profondément confiante qui suit son cœur. Alors. Manwaring n'est pas un Valmont ou Lovelace; c'est un fils de Rousseau, frère en cela de Marianne Dashwood. Aller directement au calendrier de Lady Susan Ellen Moody, chargée de cours en anglais à l'Université George Mason, a compilé les calendriers les plus précis pour le travail de Jane Austen, à ce jour. Tiré d'une variété de sources, y compris les calendriers Chapman originaux et les almanachs d'époque, son travail a été reconnu comme le plus complet et certainement inclusif de tous les calendriers Austen. Elle a créé des chronologies pour chacun des six romans et des trois fragments de roman inachevés; l'un des calendriers a été publié sous le titre "Un calendrier pourSens et sensibilité"dans l'édition d'automne 2000 duPhilological Quarterly. Pour voir plus de son travail sur Austen, visitez son site Web pour trouver Essais sur _Mansfield ParkUne copie d'une critique d'essais publiée sur les adaptations cinématographiques des romans de Jane Austen, Et plus! Pour plus d'informations sur la façon dont Ellen a créé ses calendriers,cliquez ici  
Vous avez apprécié cet article? Parcourez nos librairie sur janeaustengiftshop.co.uk

Ecrire un commentaire

Tous les commentaires sont modérés avant d'être publiés