Pourquoi Jane Austen? Pourquoi maintenant?

Écrit par Arti de Effets d'ondulation
Le cinéaste gallois Peter Greenaway a une fois fait une remarque controversée * critiquant les versions cinématographiques de l'œuvre littéraire comme de simples «livres illustrés». Concernant le travail de Jane Austen, il a déclaré:
«Le cinéma est basé sur le roman du XIXe siècle. Nous illustrons toujours les romans de Jane Austen - il y a 41 films de romans de Jane Austen dans le monde. Quelle perte de temps."
Au malaise de M. Greenaway, il y a eu d'autres adaptations d'Austen depuis qu'il a parlé. Il y a quelques semaines à peine, la BBC a annoncé qu'une production de quatre épisodes de Emma sera lancé cet automne. L'écrivain primé Sandy Welch (Jane Eyre, 2006, télévision; Notre ami commun, 1998, TV) a travaillé sur le nouveau scénario et le tournage a déjà commencé. Pourquoi avons-nous besoin d'une autre adaptation d'Austen? Avons-nous besoin d'un autre «livre illustré» comme l'a soutenu Greenaway? J'ai été surpris d'entendre de telles remarques de la part de M. Greenaway, lui-même réalisateur de cinéma d'art. Il n’a certainement pas besoin de se souvenir de la puissance du visuel. J'ai exprimé ma position contre son argument dans un précédent article de blog intitulé Vision et non illustration. Mais à mesure que de plus en plus d'adaptations d'Austen apparaissent, mettant de côté les évaluations et les bénéfices, je crois toujours qu'il y a un mérite artistique à transformer un livre en film. Le visuel a un immense pouvoir pour faire ressortir l'essence de la littérature. Une image peut susciter des pensées profondes et cachées, susciter des émotions d'expériences passées, indiquer de nouvelles perspectives et déclencher de multiples réponses en un court laps de temps. Le cliché «Une image vaut mille mots» trouve son application dans cette génération visuellement motivée. Non pas que je ne chéris pas les classiques ou la tradition littéraire. Loin de là. Je pense qu'une bonne adaptation cinématographique peut, au mieux, améliorer notre plaisir de la littérature, et si elle échoue, ne peut que nous aider à apprécier encore plus le génie original. Si Bach, il y a plus de 300 ans, pouvait inventer Thème et variations, pourquoi ne pouvons-nous pas, en cette ère post-moderne, où les récits multiples sont chéris, créer des adaptations à un original reconnu? Bien sûr, la clé est détenue par les cinéastes. Il faut la lentille perspicace et interprétative d'un bon écrivain, réalisateur et directeur de la photographie pour créer une nouvelle perspective, qui peut évoquer une nouvelle vision tout en restant fidèle à l'esprit de l'original. Kate Harwood de la BBC explique pourquoi une autre adaptation de Emma s'ensuit:
"Dans Emma, Austen a créé une héroïne intrigante, et notre toile de quatre heures nous permet d'explorer en détail ce personnage aux multiples facettes. Emma était le dernier roman d’Austen, écrit alors qu’elle était à la hauteur de son art, et nous sommes ravis qu’une écrivaine aussi respectée que Sandy Welch apporte sa vision à cette histoire attrayante. »
À quel point il est approprié pour Harwood de voir le film comme une toile d’exploration visuelle et la vision de l’écrivain comme un élément crucial du processus de création. Je dis, apportez plus d'adaptations Austen. Jane serait très contente… tardivement. Vous avez apprécié cet article? Parcourez nos librairie sur janeaustengiftshop.co.uk

Arti passe en revue des films, des livres, des arts et du divertissement sur son blog Effets d'ondulation. Elle aime beaucoup de choses, en particulier le travail et l'esprit de Jane Austen.

* Le texte intégral de l'article se trouve ici: Le cinéma est mort, dit le cinéaste gallois, disponible en ligne sur Walesonline.co.uk.

Ecrire un commentaire

Tous les commentaires sont modérés avant d'être publiés