Punire o difendere? Il Regency Duel

Anche se potrebbe essere necessario leggere Georgette Heyer, piuttosto che Jane Austen, per dare un'occhiata a un duello Regency, tuttavia, l'attività non è affatto ignorata nei romanzi di Austen.

In Orgoglio e pregiudizio, La signora Bennet esprime i suoi timori che suo marito combatterà il signor Wickham, lasciando che le sue figlie vengano cacciate di casa dai Collins '. Ciò potrebbe essere dovuto al suo eccessivo senso di autocommiserazione, ma in realtà, Sense and Sensibility’s Il colonnello Brandon e il signor Willoughby si incontrano nel tentativo di difendere il (discutibile) onore di Eliza Williams.
“Un incontro era inevitabile ... non potevo incontrare [Willoughby] in nessun altro modo. Eliza mi aveva confessato, anche se con molta riluttanza, il nome del suo amante; e quando è tornato in città, il che avveniva entro due settimane da me, ci siamo incontrati su appuntamento, lui per difendere, io per punire la sua condotta. Siamo tornati da soli e la riunione, quindi, non è mai arrivata all'estero ". Il colonnello Brandon e Willoughby combattono un duello in un adattamento cinematografico del 2008 di Sense and Sensibility. Il colonnello Brandon e Willoughby combattono un duello in un adattamento cinematografico del 2008 di Senso e sensibilità
Secondo una definizione, "Un duello è un combattimento organizzato in un combattimento tra due individui, con armi abbinate in conformità con le regole concordate". Durante il XVII e il XVIII secolo (e prima), i duelli erano per lo più combattuti con le spade (lo stocco, in seguito lo spadino e infine il fioretto francese), ma a partire dalla fine del XVIII secolo e durante il XIX secolo, i duelli furono combattuti più comunemente usando pistole. A tale scopo, speciali set di pistole da duello furono realizzati per i nobili più ricchi. Il duello era basato su un codice d'onore. I duelli venivano combattuti non tanto per uccidere l'avversario quanto per ottenere la "soddisfazione", cioè per ripristinare il proprio onore dimostrando la volontà di rischiare la propria vita per questo, e come tale la tradizione del duello era originariamente riservata ai membri maschi di nobiltà; tuttavia, nell'era moderna si è esteso a quelli delle classi superiori in generale. Dall'inizio del XVII secolo i duelli divennero illegali nei paesi in cui venivano praticati. Intorno al 1770, tuttavia, il duello aveva subito una serie di importanti cambiamenti. In primo luogo, a differenza delle loro controparti in molte nazioni continentali, i duellanti inglesi avevano adottato con entusiasmo la pistola e pochi duelli venivano ora combattuti con la spada. In secondo luogo, l'ufficio di "secondo" si era trasformato in "secondi" o "amici" scelti dalle parti lese per condurre la loro disputa sull'onore. Questi amici tenterebbero di risolvere una controversia a termini accettabili per entrambe le parti e, in caso di fallimento, organizzerebbero e supervisionerebbero i meccanismi dell'incontro. A questo punto i valori del duello si erano diffusi nella più ampia ed emergente società dei gentiluomini. La ricerca mostra che il gruppo più numeroso di duellanti successivi erano ufficiali militari, seguiti dai giovani figli dell'élite metropolitana. Il duello è stato anche popolare per un periodo tra i medici e, in particolare, tra le professioni legali. Quantificare il numero di duelli in Gran Bretagna è difficile, ma ce ne sono circa 1.000 attestati tra il 1785 e il 1845 con tassi di mortalità almeno del 15% e probabilmente un po 'più alti. L'ultimo duello in Inghilterra fu combattuto nel 1852. Nel 1862, in un articolo intitolato Spari morti (e spariti), Charles Dickens ha ricordato le regole ei miti del duello irlandese nel suo periodico Tutto l'anno. Secondo la legge del Regno Unito, uccidere nel corso di un duello era formalmente un omicidio, ma per gran parte della storia del duello i tribunali furono molto lassisti nell'applicare la legge, poiché le professioni legali erano esse stesse in sintonia con la cultura dell'onore. La Chiesa anglicana era generalmente ostile al duello, sebbene alcuni ecclesiastici duellassero, ma le sette anticonformiste erano inesorabilmente ostili. I sovrani generalmente si opposero al duello, ma raramente furono attivi nel reprimerlo. Anche verso la fine del duello la regina Vittoria ha espresso la speranza che Lord Cardigan, processato per aver ferito un altro in duello, "se la sarebbe cavata facilmente". Le ragioni della scomparsa del duello sono controverse, ma includono l'emergere di una nuova classe media ostile alla cultura, lo sviluppo di ideologie imperialiste collettive piuttosto che ideali individualistici e infine la necessità degli ordini superiori di presentare un fronte rispettoso della legge. di fronte alle crescenti sfide all'ordine tradizionale della società offerte da chi viene dal basso. Il divieto di duellare nelle forze armate è stato osservato più rigidamente (sebbene le eccezioni non fossero inaudite), a causa della facilità con cui un individuo esperto ma senza scrupoli poteva ottenere una rapida promozione sfidando gli ufficiali superiori a duelli, uccidendoli e ottenendo così la promozione da anzianità. Sarebbe anche un male per la disciplina, in quanto gli ufficiali potrebbero interrogare eventuali ordini con cui non erano d'accordo e contraddire gli ufficiali su punti importanti, supportati dalla minaccia di duelli. Alexander Hamilton combatte il suo duello fatale con il vicepresidente Aaron Burr, luglio 1804. I duelli iniziarono a cadere in disgrazia in America nel XVIII secolo e la morte dell'ex Segretario del Tesoro degli Stati Uniti Alexander Hamilton in un duello contro il vicepresidente in carica Aaron Burr nel 1804 non aiutò la sua popolarità in declino. Benjamin Franklin ha denunciato la pratica come inutilmente violenta e George Washington ha incoraggiato i suoi ufficiali a rifiutare le sfide durante la guerra rivoluzionaria americana perché credeva che la morte per duello di ufficiali avrebbe minacciato il successo dello sforzo bellico. Un incontro inevitabile La situazione tradizionale che ha portato a un duello si è spesso verificata dopo il reato. Che sia reale o immaginario, una delle parti richiederebbe soddisfazione all'autore del reato. Si potrebbe segnalare questa richiesta con un gesto ineluttabilmente offensivo, come lanciare il guanto davanti a sé. Questa è l'origine della frase "lanciare il guanto di sfida". Questo ha origine dal medioevo, quando un individuo era nominato cavaliere. Il futuro cavaliere avrebbe ricevuto il lode di tre colpi leggeri alla spalla con una spada e, in alcuni casi, uno schiaffo rituale in faccia, si diceva fossero gli ultimi affronti che poteva accettare senza riparazione. Pertanto, chiunque venisse schiaffeggiato con un guanto era, come un cavaliere, considerato obbligato ad accettare la sfida o ad essere disonorato. Contrariamente alla credenza popolare, colpire uno in faccia con un guanto non era una sfida, ma poteva essere fatto dopo che il guanto era stato lanciato come risposta a chi lanciava la sfida. Ciascuna parte nominerebbe un rappresentante di fiducia (un "secondo") che, tra di loro, determinerebbe un adeguato "campo d'onore". Era anche dovere del secondo di ciascuna parte controllare che le armi fossero uguali e che il duello fosse corretto. Sebbene generalmente richiesta dall'usanza, la somiglianza delle armi non è essenziale; né lo sono i testimoni, i secondi, ecc. Nel XVI e all'inizio del XVII secolo, era normale che i secondi, così come i presidi, si combattessero tra loro. Successivamente il ruolo dei secondi divenne più specifico, per assicurarsi che le regole venissero seguite e per cercare di ottenere la riconciliazione, ma ancora nel 1777 il codice irlandese concedeva ancora ai secondi un'opzione per scambiare colpi. Pistole per due? I criteri principali per la scelta del campo d'onore erano l'isolamento, per evitare la scoperta e l'interruzione da parte delle autorità; ambiguità giurisdizionale, per evitare conseguenze giuridiche. Le isole nei fiumi che dividevano due giurisdizioni erano popolari siti di duello; le scogliere sotto Weehawken sul fiume Hudson dove avvenne il duello Hamilton-Burr erano un campo d'onore popolare per i duellanti di New York a causa dell'incertezza se la giurisdizione di New York o del New Jersey fosse applicata. I duelli tradizionalmente si svolgevano all'alba, quando la scarsa luce rendeva i partecipanti meno propensi a essere visti, e costringeva a forzare un intervallo per la riconsiderazione o il sobriamento. Per qualche tempo prima della metà del XVIII secolo, gli spadaccini che duellavano all'alba portavano spesso lanterne per vedersi. Questo accadde così regolarmente che i manuali di scherma integrarono le lanterne nelle loro lezioni. Un esempio di questo è l'uso della lanterna per parare colpi e accecare l'avversario. I manuali a volte mostrano i combattenti che portano la lanterna nella mano sinistra avvolta dietro la schiena, che è ancora una delle posizioni tradizionali per il fuori mano nella scherma moderna. A scelta della parte offesa, il duello potrebbe essere combattuto con una serie di conclusioni:
  • Al primo sangue, nel qual caso il duello sarebbe terminato non appena un uomo è rimasto ferito, anche se la ferita era minore.
  • Fino a quando un uomo non fu ferito così gravemente da non essere fisicamente in grado di continuare il duello.
  • Fino alla morte (o "à l'outrance"), nel qual caso non ci sarebbe stata soddisfazione fino a quando una parte non fu ferita mortalmente.
  • Nel caso di duelli con pistola, ogni parte avrebbe sparato un colpo. Se nessuno dei due uomini fosse stato colpito e se lo sfidante avesse dichiarato di essere soddisfatto, il duello sarebbe stato dichiarato finito. Se lo sfidante non fosse soddisfatto, un duello di pistola poteva continuare fino a quando un uomo non fu ferito o ucciso, ma avere più di tre scambi di fuoco fu considerato barbaro e, nella rara occasione in cui non furono raggiunti colpi, un po 'ridicolo.
In queste ultime condizioni, una o entrambe le parti potrebbero fallire intenzionalmente per soddisfare le condizioni del duello, senza perdere né la vita né l'onore. Tuttavia, farlo, noto come deloping, potrebbe implicare che non valeva la pena sparare al tuo avversario. Questa pratica si è verificata nonostante fosse espressamente vietata dal Code Duello del 1777. La regola 13 affermava: "In ogni caso non è consentito sparare a colpi di muto o sparare in aria ... il gioco dei bambini deve essere disonorevole da una parte o dall'altra, ed è di conseguenza proibito. " Le pratiche variavano, tuttavia, e molti duelli con la pistola erano per primo sangue o morte. La parte offesa poteva interrompere il duello in qualsiasi momento se riteneva soddisfatto il suo onore. In alcuni duelli, i secondi prenderebbero il posto del duello principale se il primario non fosse in grado di finire il duello. Questo di solito veniva fatto nei duelli con le spade, dove a volte la propria esperienza era limitata. Il secondo fungerebbe anche da testimone. La partecipazione a un duello potrebbe essere rifiutata onorevolmente a causa di una notevole differenza di età tra le parti e, in misura minore, nei casi di inferiorità sociale da parte dello sfidante. Tale inferiorità doveva essere immediatamente evidente, tuttavia. Come afferma l'autore Bertram Wyatt-Brown, "con distinzioni sociali spesso difficili da misurare", la maggior parte degli uomini non poteva fuggire su tali basi senza l'apparenza di codardia. Per un duello con la pistola, le parti sarebbero state schierate schiena contro schiena con le armi cariche in mano e avrebbero camminato per un determinato numero di passi, girandosi per affrontare l'avversario e sparando. In genere, più grave è l'insulto, minori sono i passi concordati. In alternativa, una lunghezza prestabilita del terreno sarebbe misurata dai secondi e contrassegnata, spesso con spade conficcate nel terreno (chiamate "punti"). Ad un dato segnale, spesso il cadere di un fazzoletto, i mandanti potevano avanzare e sparare a volontà. Quest'ultimo sistema riduceva la possibilità di imbrogliare, poiché nessuno dei due presidi doveva fidarsi dell'altro per non rivolgersi troppo presto. Un altro sistema prevedeva che venissero presi colpi alternativi, iniziando con lo sparo sfidato per primo. Molti duelli storici furono impediti dalla difficoltà di organizzare il "methodus pugnandi". Nel caso del dottor Richard Brocklesby, il numero di passi non poteva essere concordato; e nella relazione tra Mark Akenside e Ballow, uno aveva deciso di non combattere mai la mattina e l'altro che non avrebbe mai litigato nel pomeriggio. John Wilkes, "che non si esibiva in cerimonie in questi piccoli affari", quando Lord Talbot gli chiese quante volte avrebbero dovuto sparare, rispose, "tutte le volte che Vostra Signoria vuole; ho portato un sacco di proiettili e una fiaschetta di polvere da sparo." Un fittizio duello con la pistola tra Eugene Onegin e Vladimir Lensky dal romanzo di Duelli insoliti Declinare una sfida era spesso equiparato alla sconfitta per confisca, e talvolta considerato disonorevole. Personaggi illustri e famosi erano particolarmente a rischio di essere sfidati
  • Nel 1798 Sua Altezza Reale il Duca di York, noto come "Il Gran Vecchio Duca di York", duellò con il tenente colonnello Charles Lennox e fu colpito da una pallottola lungo l'attaccatura dei capelli.
  • Il leader politico irlandese Daniel O'Connell uccise John D'Esterre in un duello nel febbraio 1815. O'Connel offrì alla vedova di D'Esterre una pensione pari all'importo che suo marito guadagnava all'epoca, ma la Corporation of Dublin, di di cui D'Esterre era membro, rifiutò l'offerta di O'Connell e votò la somma promessa alla moglie di D'Esterre. Tuttavia, la moglie di D'Esterre acconsentì ad accettare un assegno per sua figlia, che O'Connell pagò regolarmente per più di trent'anni fino alla sua morte. Il ricordo del duello lo perseguitò per il resto della sua vita.
  • Il poeta russo Alexander Pushkin ha descritto profeticamente una serie di duelli nelle sue opere, in particolare il duello di Onegin con Lensky in Eugene Onegin. Il poeta fu ferito mortalmente in un controverso duello (1837) con Georges d'Anthès, un ufficiale francese che si dice fosse l'amante di sua moglie. D'Anthès, che fu accusato di imbrogliare in questo duello, sposò la cognata di Pushkin e divenne ministro e senatore francese.
  • Nel 1843, si dice che altri due francesi abbiano combattuto un duello lanciando palle da biliardo l'uno contro l'altro.
  • Nel 1808, si dice che due francesi abbiano combattuto in mongolfiere su Parigi, ognuno dei quali tentava di sparare e forare il pallone dell'altro; si dice che un duello sia stato abbattuto e ucciso con il suo secondo.
Quattro Primi Ministri del Regno Unito si sono impegnati in duelli, anche se solo due di loro – Pitt e Wellington – hanno ricoperto l'incarico al momento dei loro duelli.
  • William Petty, II conte di Shelburne combatté un duello con il colonnello William Fullarton (1780)
  • William Pitt il Giovane combatté un duello con George Tierney (1798)
  • George Canning combatté un duello di Reggenza con Lord Castlereagh (1809)
  • Il Duca di Wellington combatté un duello con Lord Winchilsea (1829)
L'ultimo duello fatale conosciuto in Canada, a Perth, Ontario nel 1833, vide Robert Lyon sfidare John Wilson a duello con una pistola dopo una lite per le osservazioni fatte su un insegnante di scuola locale, che Wilson sposò dopo che Lyon fu ucciso nel duello. L'ultimo duello fatale in Inghilterra ebbe luogo a Priest Hill, tra Englefield Green e Old Windsor, il 19 ottobre 1852, tra due rifugiati francesi, Cournet e Barthelemy, i primi uccisi.

1 commentare

[…] To Punish or Defend? The Regency Duel […]

Dudes who Duel | Celeste Bradley – Regency Goddess luglio 26, 2020

Lascia un commento

Tutti i commenti sono moderati prima di essere pubblicati