I marmi di Elgin, noti anche come marmi del Partenone, sono una collezione di sculture in marmo greco classico (realizzate principalmente dallo scultore greco Fidia e dai suoi assistenti), iscrizioni e pezzi architettonici che originariamente facevano parte del tempio del Partenone e di altri edifici sull'Acropoli di Atene. Thomas Bruce, 7 ° conte di Elgin affermò di ottenere nel 1801 un controverso permesso dalla Sublime Porta, che allora governava la Grecia.

Thomas Bruce, 7 ° conte di Elgin e 11 ° conte di Kincardine di Anton Graff (intorno al 1788)

Dal 1801 al 1812, gli agenti di Elgin rimossero circa la metà delle sculture sopravvissute del Partenone, così come le sculture dei Propilei e dell'Eretteo. I marmi furono trasportati via mare in Gran Bretagna. In Gran Bretagna, l'acquisizione della collezione è stata sostenuta da alcuni, mentre altri hanno paragonato le azioni di Elgin a atti di vandalismo o saccheggi. A seguito di un dibattito pubblico in Parlamento e del successivo esonero di Elgin, il Marmi di Elgin furono acquistati da Elgin dal governo britannico nel 1816 e furono passati al British Museum, dove ora sono esposti nella Duveen Gallery appositamente costruita.

La Duveen Gallery del British Museum

Dopo aver ottenuto l'indipendenza dall'Impero Ottomano, la Grecia ha avviato importanti progetti per il restauro dei monumenti del paese e ha espresso la sua disapprovazione per la rimozione dei marmi da parte di Elgin dall'Acropoli e dal Partenone, che è considerato uno dei più grandi monumenti culturali del mondo . La Grecia contesta il successivo acquisto dei marmi da parte del governo britannico e sollecita la restituzione dei marmi alla Grecia per la loro unificazione. All'inizio... Nel novembre del 1798 il conte di Elgin fu nominato "ambasciatore straordinario e ministro plenipotenziario di sua maestà britannica presso la sublime porta di Selim III, sultano di Turchia" (la Grecia faceva allora parte del regno ottomano). Prima della sua partenza per assumere l'incarico, si era rivolto a funzionari del governo britannico per chiedere se fossero interessati a impiegare artisti per prendere calchi e disegni delle parti scolpite del Partenone. Secondo Lord Elgin, "la risposta del governo ... è stata del tutto negativa".

Statuaria dal frontone orientale

Lord Elgin ha deciso di eseguire il lavoro e ha assunto artisti per prendere calchi e disegni sotto la supervisione del pittore di corte napoletano Giovani Lusieri. Secondo un locale turco, le sculture in marmo cadute venivano bruciate per ottenere la calce da costruzione. Sebbene l'intenzione originale fosse solo quella di documentare le sculture, nel 1801 Lord Elgin iniziò a rimuovere materiale dal Partenone e dalle strutture circostanti sotto la supervisione di Lusieri. Lo scavo e la rimozione furono completati nel 1812 a un costo personale di circa £ 70.000. Elgin intendeva che le biglie fossero esposte al British Museum, vendendole al governo britannico per meno del costo per portarle in Gran Bretagna e rifiutando offerte più alte da altri potenziali acquirenti, incluso Napoleone.

Frise West, II, 2

I marmi del Partenone acquisiti da Elgin includono circa 21 figure della statuaria dai frontoni est e ovest, 15 (su 92 originali) dei pannelli metope raffiguranti battaglie tra i Lapiti e Centauri, nonché 247 piedi (o 75 m di un originale 524 piedi o 160 m) del fregio del Partenone che decorava il percorso orizzontale posto sopra l'architrave interno del tempio. In quanto tali, rappresentano più della metà di ciò che ora rimane della decorazione scultorea sopravvissuta del Partenone. Le acquisizioni di Elgin includevano anche oggetti da altri edifici sull'Acropoli ateniese: una Cariatide dell'Eretteo; quattro lastre del fregio del parapetto del Tempio di Atena Nike; e un certo numero di altri frammenti architettonici del Partenone, dei Propilei, dell'Eretteo, del Tempio di Atena Nike e del Tesoro di Atreo. (I marmi di Elgin)

Partenone Selene Cavallo

Poiché l'Acropoli era ancora un forte militare ottomano, Elgin richiedeva un permesso speciale per entrare nel sito, incluso il Partenone e gli edifici circostanti. Presumibilmente avrebbe ottenuto dal Sultano un vigile del fuoco per consentire ai suoi artisti l'accesso al sito. Il documento originale è ora perso; tuttavia, una copia italiana tradotta fatta all'epoca sopravvive ancora. Vassilis Demetriades, professore di studi turchi all'Università di Creta, ha affermato che "qualsiasi esperto di lingua diplomatica ottomana può facilmente accertare che l'originale del documento che è sopravvissuto non era un firman". Il documento è stato registrato in un'appendice di un rapporto della commissione parlamentare del 1816. Il "permesso del comitato" si era riunito per esaminare una richiesta di Elgin che chiedeva al governo britannico di acquistare i marmi. Il rapporto affermava che il documento in appendice era una traduzione accurata in inglese di un firman ottomano datato luglio 1801. Secondo Elgin, si trattava di un'autorizzazione ottomana a rimuovere i marmi. Al comitato fu detto che il documento originale era stato consegnato ai funzionari ottomani ad Atene nel 1801, ma i ricercatori finora non sono riusciti a individuarne alcuna traccia nonostante il fatto che gli archivi ottomani conservino ancora un numero eccezionale di documenti simili risalenti allo stesso periodo . Inoltre, il verbale parlamentare mostra che la copia italiana del presunto firman non è stata presentata alla commissione dallo stesso Elgin ma da uno dei suoi collaboratori, il pastore Rev. Philip Hunt. Hunt, che all'epoca risiedeva a Bedford, fu l'ultimo testimone a comparire davanti al comitato e affermò di avere in suo possesso una traduzione italiana dell'originale ottomano. Ha continuato spiegando che non aveva portato il documento, perché, dopo aver lasciato Bedford, non era consapevole di dover testimoniare come testimone. Il documento inglese nel rapporto parlamentare è stato depositato da Hunt, ma alla commissione non è stata presentata la traduzione italiana presumibilmente in suo possesso. William St. Clair, un biografo contemporaneo di Lord Elgin, ha affermato di possedere il documento italiano di Hunt e "garantisce l'accuratezza della traduzione inglese". Inoltre, il rapporto della commissione afferma a pagina 69 "(Firmato con un sigillo.) Seged Abdullah Kaimacan". Ma il documento presentato alla commissione era "una traduzione inglese di questa presunta traduzione in italiano dell'originale firman", e non aveva né sigillo né firma, un fatto corroborato da St. Clair. Il documento consentiva a Elgin e al suo team di riparare le impalcature in modo da realizzare disegni e modanature in gesso o gesso, nonché per misurare i resti edifici in rovina e scavare le fondamenta che potrebbero essere state coperte nel [ghiaja (che significa ghiaia, detriti)]; e "... che quando desiderano portare via [qualche (che significa "alcuni" o "pochi")] pezzi di pietra con vecchie iscrizioni o figure su di essi, che non vi si opponga ". L'interpretazione di queste righe è stata messa in dubbio anche dai non-restitutori, in particolare la parola qualche, che nella lingua moderna dovrebbe essere tradotto come alcune ma può anche significare qualunque. Secondo i non restitutori, un'ulteriore prova che la rimozione delle sculture di Elgin era stata approvata dalle autorità ottomane è mostrata da un secondo firman che era richiesto per la spedizione dei marmi dal Pireo. Nonostante il controverso firman, molti hanno messo in dubbio la legalità delle azioni di Elgin. Uno studio del professor David Rudenstine della Benjamin N. Cardozo School of Law ha concluso che la premessa secondo cui Elgin ha ottenuto il titolo legale sui marmi, che ha poi trasferito al governo britannico, "non è certo fondata e potrebbe essere falsa". (Il contenuto SEO di Elgin Marbles) L'argomentazione di Rudenstine si basa in parte su una discrepanza di traduzione che ha notato tra il documento italiano superstite e il testo inglese presentato da Hunt alla commissione parlamentare. Il testo del rapporto della commissione recita: "Abbiamo quindi scritto questa lettera a voi, e accelerata dal Sig. Philip Hunt, un gentiluomo inglese, segretario del suddetto ambasciatore" ma secondo il documento italiano di St. Clair il testo attuale è " Le abbiamo quindi scritto questa lettera e l'accelerata da NN ". Secondo Rudenstine, questa sostituzione di "Mr. Philip Hunt" con le iniziali "N.N." difficilmente può essere un semplice errore. Sostiene inoltre che il documento è stato presentato dopo l'insistenza del comitato affinché fosse fornita una qualche forma di autorizzazione scritta ottomana per la rimozione dei marmi, un fatto noto a Hunt quando testimoniò. Così, secondo Rudenstine, "Hunt si mise in una posizione in cui poteva contemporaneamente garantire l'autenticità del documento e spiegare perché solo lui ne aveva una copia quindici anni dopo aver consegnato l'originale ai funzionari ottomani ad Atene". In due precedenti occasioni, Elgin ha affermato che gli ottomani gli hanno dato permessi scritti più di una volta, ma che non ne aveva "conservato nessuno". Hunt ha testimoniato il 13 marzo e una delle domande poste è stata "Hai mai visto nessuno dei permessi scritti concessi a [Lord Elgin] per la rimozione dei marmi dal Tempio di Minerva?" al quale Hunt ha risposto "si", aggiungendo di possedere una traduzione italiana dell'originale firman. Tuttavia, non ha spiegato perché aveva conservato la traduzione per 15 anni, mentre Elgin, che aveva testimoniato due settimane prima, non sapeva nulla dell'esistenza di tale documento. Lo scrittore di viaggi inglese Edward Daniel Clarke, un testimone oculare, registra che il Disdar, il funzionario ottomano sulla scena, ha tentato di fermare la rimozione delle metope ma è stato corrotto per permettergli di continuare. Al contrario, il professor John Merryman, professore di diritto Sweitzer e anche professore di arte alla Stanford University, mettendo da parte la discrepanza presentata da Rudenstine, sostiene che poiché gli ottomani avevano controllato Atene dal 1460, le loro rivendicazioni sui manufatti erano legali e riconoscibili. Il sultano ottomano era grato agli inglesi per aver respinto l'espansione napoleonica, ei marmi del Partenone non avevano alcun valore sentimentale per lui. Inoltre, quel permesso scritto esiste nella forma del firman, che è il tipo più formale di permesso disponibile da quel governo, e che Elgin aveva un ulteriore permesso di esportare i marmi, legalizza la sua rivendicazione (e quindi del British Museum) sui Marmi . Fa notare, tuttavia, che la clausola relativa alla portata dell'autorizzazione ottomana a rimuovere i marmi "è nel migliore dei casi ambigua", aggiungendo che il documento "fornisce una scarsa autorità per le massicce traslochi dal Partenone ... Il riferimento a 'portare via qualsiasi pezzo di pietra "sembra accidentale, destinato ad essere applicato agli oggetti trovati durante gli scavi. Questa era certamente l'interpretazione data in privato al firman da diversi membri del gruppo di Elgin, inclusa Lady Elgin. Pubblicamente, tuttavia, fu assunto un atteggiamento diverso e il lavori di smantellamento delle sculture del Partenone e di imballaggio poiché la spedizione in Inghilterra iniziò sul serio. Nel processo, il gruppo di Elgin ha danneggiato la struttura, lasciando il Partenone non solo spogliato delle sue sculture, ma ulteriormente rovinato dal processo di rimozione. È certamente discutibile che Elgin abbia superato l'autorità concessa al Firman in entrambi gli aspetti ".

Un ritratto raffigurante i marmi di Elgin in una stanza temporanea di Elgin al British Museum circondato da personale inglese, un fiduciario e visitatori, 1819. Sono visibili le statue dal frontone orientale e il cavallo Selene

Quando i marmi furono spediti in Inghilterra, furono "un successo immediato tra i tanti" che ammiravano le sculture e sostenevano il loro arrivo, ma sia le sculture che Elgin ricevettero anche critiche dai detrattori. Lord Elgin iniziò i negoziati per la vendita della collezione al British Museum nel 1811, ma i negoziati fallirono nonostante il sostegno degli artisti britannici dopo che il governo mostrò scarso interesse. Molti britannici si opposero alle statue perché erano in cattive condizioni e quindi non mostravano la "bellezza ideale" che si trova in altre collezioni di sculture. Gli anni seguenti segnarono un crescente interesse per la Grecia classica e nel giugno 1816, dopo le audizioni parlamentari, la Camera dei Comuni offrì 35.000 sterline in cambio delle sculture. Anche all'epoca l'acquisizione suscitò molto dibattito, sebbene fosse supportata da "molte richieste persuasive" per l'acquisto. Lord Byron non si curava delle sculture, definendole "monumenti deformi". Si oppose fermamente alla loro rimozione dalla Grecia, denunciando Elgin come vandalo. Il suo punto di vista sulla rimozione dei marmi da Atene si riflette anche nella sua poesia "Childe Harold's Pilgrimage":

Opaco è l'occhio che non piangerà per vedere

Le tue mura deturpate, i tuoi santuari in rovina rimossi

Da mani britanniche, cosa che sarebbe stata meglio amata

Per proteggere quelle reliquie che non devono essere restaurate.

Maledizione l'ora in cui vagarono dalla loro isola,

E ancora una volta il tuo sfortunato petto incornato,

E strappato i tuoi dèi che si restringono in climi nordici aborriti!

Byron non è stato l'unico a protestare contro la rimozione in quel momento:

"L'Onorevole Signore ha approfittato dei mezzi più ingiustificabili e ha commesso i saccheggi più flagranti. È stato, sembra, fatale che un rappresentante del nostro paese abbia saccheggiato quegli oggetti che i turchi e altri barbari avevano considerato sacri", ha detto Sir John Newport.

E lo scrittore di viaggi inglese Edward Daniel Clarke, che ha assistito alla rimozione delle metope, ha definito l'azione una "spoliazione" e si è lamentato del fatto che "così la forma del tempio ha subito un danno maggiore di quello che aveva già subito dall'artiglieria veneziana", registrando inoltre che "non c'era neppure un operaio impiegato nell'impresa ... che non avesse espresso la sua preoccupazione che tale scempio fosse ritenuto necessario, dopo che erano già stati fatti stampi e calchi di tutta la scultura che si intendeva rimuovere". Una commissione parlamentare che indaga sulla situazione ha concluso che ai monumenti sarebbe stato meglio accordare "asilo" sotto un "governo libero" come quello britannico. Nel 1810, Elgin pubblicò una difesa delle sue azioni che zittì la maggior parte dei suoi detrattori, sebbene l'argomento rimanesse controverso. John Keats è stato uno di quelli che li ha visti esposti privatamente a Londra, da qui i suoi due sonetti sui marmi. Notevoli sostenitori di Elgin includevano il pittore Benjamin Robert Haydon. Un dibattito pubblico in Parlamento seguì la pubblicazione di Elgin e le azioni di Elgin furono nuovamente scagionate. Il Parlamento acquistò i marmi per la nazione nel 1816 con un voto di 82-30 per £ 35.000. Furono depositati al British Museum, dove furono esposti nell'Elgin Saloon (costruito nel 1832), fino a quando la Duveen Gallery fu completata nel 1939. La folla affollò il British Museum per vedere le sculture, stabilendo record di presenze per il museo. William Wordsworth ha visto i marmi al museo e ha commentato favorevolmente la loro estetica.

Testo e foto da Wikipedia.com.