Os mármores elétricos - os mármores de Partão da Grécia

As bolinhas de mármores também conhecidas como mármores de Parthenon, são uma coleção de esculturas clássicas de mármore grega (feitas principalmente pela escultor grega Phidias e seus assistentes), inscrições e peças arquitetônicas que eram originalmente parte do Templo do Partenon e outros edifícios na Acrópole e outros edifícios. de Atenas. Thomas Bruce, 7º Earl of Elgin alegou obter em 1801 uma permissão controversa do Sublime Porte, que governava a Grécia.

7th_earl_of_elgin_by_anton_graff_around_1788. Thomas Bruce, 7º conde de Elgin e 11º conde de Kincardine por Anton Graff (por volta de 1788)

De 1801 a 1812, os agentes de Elgin removeram cerca de metade das esculturas sobreviventes do Partenon, bem como esculturas da Propilaea e Erechtheum. Os mármores foram transportados pelo mar para a Grã-Bretanha. Na Grã-Bretanha, a aquisição da coleção foi apoiada por alguns, enquanto outros comparassem as ações de Elgin ao vandalismo ou saque. Na sequência de um debate público no Parlamento e na subsequente exoneração de elogio, o Mármores de Elgin Foram comprados de Elgin pelo governo britânico em 1816 e foram passados ​​para o Museu Britânico, onde estão agora em exibição na Galeria de Duaveen Construído.

1280px-elgin_marbles_british_museum. A galeria de duveen do Museu Britânico

Depois de ganhar sua independência do Império Otomano, a Grécia iniciou grandes projetos para a restauração dos monumentos do país, e expressou sua desaprovação da remoção de Mármores da Acrópole e do Partenon, que é considerado um dos maiores monumentos culturais do mundo. . A Grécia contesta a subsequente compra dos mármores pelo governo britânico e insta o retorno dos bolichos à Grécia por sua unificação. No início... Em novembro de 1798, o conde de Elgin foi nomeado como "embaixador extraordinário e ministro plenipotenciário de sua majestade britânica ao Sublime Porte de Selim III, Sultão da Turquia" (Grécia era então parte do reino do otomano). Antes de sua partida para ocupar o post, ele se aproximou dos funcionários do governo britânico para perguntar se eles estariam interessados ​​em empregar artistas para tirar moldes e desenhos das porções esculpidas do Partenon. Segundo Lord Elgin, "a resposta do governo ... era inteiramente negativa".

Parthenon_pediment_stataues. Estatuária do frontão leste

Lorde Elgin decidiu realizar o trabalho e empregou os artistas para assumir elas e desenhos sob a supervisão do pintor da corte napolitana Giovani Lusieri. De acordo com uma escultura local turca, as esculturas de mármore que caíram foram queimadas para obter cal para a construção. Embora a intenção original fosse apenas para documentar as esculturas, em 1801, Lord Elgin começou a remover material do Parthenon e suas estruturas circundantes sob a supervisão de Lusieri. A escavação e a remoção foram concluídas em 1812 a um custo pessoal de cerca de £ 70.000. Elgin pretendia os mármores de exibição no Museu Britânico, vendendo-os para o governo britânico por menos do que o custo de trazê-los para a Grã-Bretanha e declinando ofertas mais altas de outros compradores em potencial, incluindo Napoleão.

Elgin_Marbles_4. Frise West, II, 2

Os Marbles Partenon adquiridos pela Elgin incluem cerca de 21 figuras da estatuária dos pedímetros leste e oeste, 15 (de um original 92) dos painéis de metos que retratam batalhas entre os lapitários e os centauros, bem como 247 pés (ou 75 m de Um original 524 FT ou 160 m) do friso de partitenon que decorou o curso horizontal acima do architrave interior do templo. Como tal, eles representam mais da metade do que agora permanece da decoração escultural sobrevivente do Partenon. As aquisições de Elgin também incluíram objetos de outros edifícios na Acrópole Ateniense: um cariácido de Erechtheum; Quatro lajes do parapeito friso do templo de Athena Nike; e uma série de outros fragmentos arquitetônicos do Parthenon, Propylaia, Erechtheum, o Templo de Atena Nike e o Tesouro de Atreus. (Os mármores elétricos)

Elgin_horse_2d. Parthenon Selene Horse

Como a Acrópole ainda era um forte militar otomano, Elgin exigia permissão especial para entrar no site, incluindo o Partenon e os edifícios circundantes. Ele supostamente obteve do sultão um firmman para permitir o acesso de seus artistas ao site. O documento original agora está perdido; No entanto, uma cópia italiana traduzida feita no momento ainda sobrevive. Vassilis Demetrias, professor de estudos turcos da Universidade de Creta, argumentou que "qualquer especialista em linguagem diplomática otomana pode facilmente averiguar que o original do documento que sobreviveu não era um firmman". O documento foi registrado em um apêndice de um relatório de comitê parlamentar de 1816. "A permissão da comissão" convocou para examinar um pedido de Elgin, pedindo ao governo britânico para comprar os mármores. O relatório afirmou que o documento no Apêndice foi uma tradução precisa em inglês de um firmer otomano datado de 1801 de julho. Na opinião de Elgin, somou uma autorização otomana para remover os mármores. Foi informado que o documento original foi dado aos funcionários otomanos em Atenas em 1801, mas os pesquisadores não conseguiram localizar quaisquer vestígios, apesar do fato de os arquivos otomanos ainda terem um número excelente de documentos semelhantes que datam do mesmo período . Além disso, o registro parlamentar mostra que a cópia italiana do suposto firma não foi apresentada à comissão por elogio, mas por um de seus associados, o Clergyman Rev. Philip Hunt. Hunt, que na época residia em Bedford, foi a última testemunha de aparecer perante o comitê e reivindicar que ele tinha em sua posse uma tradução italiana do original Otomano. Ele passou a explicar que ele não tinha trazido o documento, porque, ao deixar Bedford, ele não estava ciente de que ele era testemunhar como testemunha. O documento inglês no relatório parlamentar foi arquivado por Hunt, mas o Comitê não foi apresentado com a tradução italiana supostamente em sua posse. William St. Clair, um biógrafo contemporâneo de Lord Elgin, alegou possuir o documento italiano de Hunt e "tocar para a precisão da tradução em inglês". Além disso, o relatório do comitê afirma na página 69 "(assinado com um signet).) Seged Abdullah Kaimacan". Mas o documento apresentado ao comitê foi "uma tradução inglesa deste suposto tradução em italiano do original firman"e não tinha nenhum signet nem assinatura, um fato corroborado por St. Clair. O documento permitiu a Elgin e sua equipe corrigirem andaimes para fazer desenhos e molduras em giz ou gesso, bem como para medir os restos do edifícios arruinados e escavar as fundações que podem ter se tornado cobertas no [Ghiaja (significando cascalho, detritos)]; e "... que quando quiserem tirar [qualche. (ou seja, "algumas" ou "algumas")] pedaços de pedra com antigas inscrições ou figuras, que nenhuma oposição seja feita ". A interpretação dessas linhas foi questionada mesmo por não-restitucionalistas, particularmente a palavra qualche., que na linguagem moderna deve ser traduzido como uns poucos mas também pode significar algum. De acordo com não-reestitucionistas, mais evidências de que a remoção das esculturas por elgin foi aprovada pelas autoridades do otomano é mostrada por um segundo firmman que era necessário para o envio dos mármores do Piraeus. Apesar do controverso firmman, muitos questionaram a legalidade das ações de Elgin. Um estudo do professor David Rudenstine da Escola de Diretor Benjamin N. Cardozo concluiu que a premissa de que Elgin obteve o título legal aos mármores, que ele então foi transferido para o governo britânico ", certamente não é estabelecido e pode ser falso". (The Elgin Marles Seo Content) A argumentação de Rudenstine é parcialmente baseada em uma discrepância de tradução que ele notou entre o documento italiano sobrevivente e o texto inglês submetido pela caça ao Comitê Parlamentar. O texto do relatório do comitê lê ", portanto, escrevemos esta carta para você, e expedi-la pelo Sr. Philip Hunt, um cavalheiro inglês, secretário do embaixador acima mencionado", mas de acordo com o documento italiano de St. Clair é " Portanto, escrevemos esta carta para você e expedi-la por NN ". Na visão de Rudenstine, esta substituição de "Mr. Philip Hunt" com as iniciais "N.N." dificilmente pode ser um erro simples. Ele argumenta ainda que o documento foi apresentado após a insistência do comitê de que alguma forma de autorização escrita otomana para a remoção dos mármores sejam fornecidas, fato conhecido por caçar no momento em que testemunhou. Assim, de acordo com Rudenstine, "Hunt colocou-se em uma posição em que ele poderia realizar simultaneamente a autenticidade do documento e explicar por que ele sozinho tinha uma cópia dele quinze anos depois que ele se entregou ao original aos funcionários do Otomano". Em duas ocasiões anteriores, Elgin afirmou que os otomanos lhe deram permissões por escrito mais de uma vez, mas que ele "manteve nenhum deles". Hunt testemunhou em 13 de março, e uma das perguntas feitas foi "Você já viu alguma das permissões escritas que foram concedidas a [Lord Elgin] para remover os bolinhos do templo de Minerva?" A que Hunt respondeu "Sim", acrescentando que possuía uma tradução italiana do firmman original. No entanto, ele não explicou por que ele havia mantido a tradução por 15 anos, enquanto Elgin, que testemunharam duas semanas antes, não sabia nada sobre a existência de tal documento. O escritor de viagens inglês Edward Daniel Clarke, uma testemunha ocular, registra que o Disdar, o oficial otomano em cena, tentou impedir a remoção dos metopes, mas foi subornado para permitir que ele continuasse. Em contraste, o professor John Merryman, o professor de direito de Sweitzer e também o professor de arte na Universidade de Stanford, colocando a discrepância apresentada pela Rudenstina, argumenta que, uma vez que os otomanos controlaram Atenas desde 1460, suas reivindicações aos artefatos eram legais e reconhecíveis. O sultão otomano ficou grato aos britânicos para repelir a expansão napoleônica, e os Marbles Partenon não tinham valor sentimental para ele. Além disso, essa permissão por escrito existe na forma do firmman, que é o tipo mais formal de permissão disponível desse governo, e que a Elgin teve permissão para exportar as bolinhas de mármores, legaliza sua (e, portanto, o Museu Britânico) afirmam aos mármores . Ele anotam, porém, que a cláusula relativa à extensão da autorização otomana para remover os mármores "é do melhor ambíguo", acrescentando que o documento "fornece autoridade delgada para as massivas removeres do Parthenon ... a referência a" referência " Quaisquer partes de pedra 'parece incidental, destinada a se aplicar a objetos encontrados enquanto escavava. Essa foi certamente a interpretação de forma privada no firmman por vários da festa de Elgin, incluindo Lady Elgin. Público, no entanto, uma atitude diferente, e a trabalho de desmantelar as esculturas no parthenon e embalá-los para envio para a Inglaterra começou a seriamente. No processo, a festa de Elgin danificou a estrutura, deixando o partenon não apenas desnudado de suas esculturas, mas arruinadas ainda mais pelo processo de remoção. É certamente discutível que a elgin excedesse a autoridade concedida no firmman em ambos os aspectos ".

Temporary_elgin_room_at_the_museum_in_1819. Um retrato que descreve os Mármores de Elgin em uma sala de Elgin temporária no Museu Britânico, rodeado pela equipe inglesa, um fiduciário e visitantes, 1819. Estatuária do mandimento leste e o cavalo seleno são visíveis

Quando os mármores foram enviados para a Inglaterra, eles eram "um sucesso instantâneo entre muitos" que admiraram as esculturas e apoiaram a sua chegada, mas tanto as esculturas quanto a Elgin também receberam críticas de detratores. Lord Elgin iniciou negociações para a venda da coleção para o Museu Britânico em 1811, mas as negociações fracassaram apesar do apoio dos artistas britânicos depois que o governo mostrou pouco interesse. Muitos britânicos se opuseram às estátuas porque estavam em mau estado e, portanto, não exibiram a "beleza ideal" encontrada em outras coleções de esculturas. Os seguintes anos marcaram um interesse crescente na Grécia clássica, e em 1816, após audiências parlamentares, a Casa dos Comuns ofereceu £ 35.000 em troca das esculturas. Mesmo no momento em que a aquisição inspirou muito debate, embora tenha sido apoiado por "muitas chamadas persuasivas" para a compra. Lord Byron não se importava com as esculturas, chamando-os de "Monumentos de Misshapen". Ele objetou fortemente à sua remoção da Grécia, denunciando Elgin como vândalo. Seu ponto de vista sobre a remoção dos mármores de Atenas também é refletido em seu poema "Peregrinação de Childe Harold":
Maçante é o olho que não vai chorar para ver
Tuas paredes desfiguradas, teus santuários mouldering removidos
Pelas mãos britânicas, que já havia conhecido
Para proteger essas relíquias, Ne'er ser restaurado.
Estalada seja a hora em que de sua ilha eles se aproximaram,
E mais uma vez teu bósom com hapless gorou,
E arrebatar os teus deuses encolhendo para os climas do norte, abominados!
Byron não era o único a protestar contra a remoção na época:
"O senhor honrado aproveitou os meios mais injustificáveis ​​e cometeu as pazes mais flagrantes. Era, parece ser fatal que um representante do nosso país saquear aqueles objetos que os turcos e outros bárbaros consideraram sagrado", disse Sir John Newport.
E escritor de viagens português Edward Daniel Clarke, que testemunhou a remoção dos metopes, chamou a ação uma "espoliação" e lamentou que "assim a forma do templo sofreu uma lesão maior do que já havia experimentado da artilharia veneziana", registrando Também que "nem houve um trabalhador empregado na empresa ... que não expressasse sua preocupação de que tais estragos sejam considerados necessários, após fungos e elenco já tinham sido feitos de toda a escultura que foi projetada para remover". Um comitê parlamentar que investiga a situação concluiu que os monumentos foram melhor dados "asilo" sob um "governo livre", como o britânico. Em 1810, Elgin publicou uma defesa de suas ações que silenciam a maioria de seus detratores, embora o sujeito permanecesse controverso. John Keats era um daqueles que os viram privadamente exibidos em Londres, daí seus dois sonetos sobre os mármores. Os defensores notáveis ​​de Elgin incluíram o pintor Benjamin Robert Haydon. Um debate público no Parlamento seguiu a publicação de Elgin, e as ações de Elgin foram novamente exoneradas. O Parlamento adquiriu os mármores para a nação em 1816 por um voto de 82-30 por £ 35.000. Eles foram depositados no Museu Britânico, onde foram exibidos no Salão Elgin (construído em 1832), até que a galeria de Duveen foi concluída em 1939. Multidões embalou o Museu Britânico para ver as esculturas, estabelecendo registros de participação para o museu. William Wordsworth viu os mármores no museu e comentou favoravelmente em sua estética.
Texto e fotos de Wikipedia.com.br.