Critique de film: Orgueil et préjugés (2005) de Sheryl Craig

Est Orgueil et préjugés principalement une histoire de Cendrillon? La manière dont vous répondez à cette question peut bien déterminer si vous appréciez ou détestez le film de 2005 Keira Knightley / Matthew Macfadyen. Lorsque vous passez du temps de qualité avec le roman de Jane Austen, douce lectrice, imaginez-vous la peinture s'écaillant de la maison de la famille Bennet ou imaginez-vous le jardin arrière de Longbourn comme une basse-cour sale? M. Bennet a-t-il parlé de la maison non lavée, non tondue et non rasée? Sa bibliothèque bien-aimée ressemble-t-elle aux restes d'une vente désordonnée? On pourrait supposer que les Bennet pourraient faire mieux avec une succession qui leur appartient légalement et qui est de deux mille par an. Cependant, cela semble être l'interprétation du réalisateur Joe Wright du roman en tant que «drame réaliste social». Cher moi! Et que penserait Jane Austen de cela? La pauvreté, la crasse et la gentillesse en ruine ajoutent ce que Wright appelle «un peu plus de rue», si cela est jugé souhaitable. Mais qu'est-ce que la "rue" à propos de M. Darcy marchant péniblement à travers un champ brumeux, chemise blanche sur le devant, à la recherche de tout le monde comme Heathcliff à Wuthering Heights? Ou était-ce une tentative d'offrir Matthew Macfadyen comme substitut en chemise mouillée de Colin Firth? D'autres choix semblent défier toute analyse. Pourquoi transformer M. Bingley (Simon Woods) en un idiot gloussant, quelqu'un qui n'est pas sûr d'être libéré sans surveillance? Pourquoi Darcy se lierait-il d'amitié avec un tel homme, et qu'est-ce qui pourrait inciter Jane Bennet (Rosamund Pike) à s'enchaîner à lui pour la vie? Charlotte Lucas (Claudie Blakley) semble chanceuse en comparaison. La peur de la pauvreté de Charlotte et son acceptation de M. Wrong qui en résulte est bien faite, bien qu'un peu trop dramatique, mais les acteurs du film ne doivent pas être blâmés pour ses défauts. En effet, le casting semble presque parfait. Knightley offre une performance crédible en tant qu'Elizabeth fougueuse, et Macfadyen n'a pas besoin d'avoir honte de son Darcy. M. et Mme Bennet (Donald Sutherland et Brenda Blethyn) se refont une beauté sympathique. Un M. Bennet plus gentil et plus doux se révèle être un père compatissant et un mari amoureux pas entièrement indifférent à sa femme frénétique et attentionnée, et les nerfs pauvres de Mme Bennet méritent en fait une certaine compassion. M. Collins (Tom Hollander) n'a pas assez de temps d'écran pour l'un des plus grands personnages de bandes dessinées jamais créés. Lady Catherine s'en sort un peu mieux, peut-être la décence commune l'exigeait, car le rôle est absolument parfait pour Dame Judi Dench, mais lorsque Lady Catherine descend sur Longbourn avec une vengeance, sa tirade est trop tôt terminée, et cette scène illustre l'un des faiblesses flagrantes du film. Le rythme est beaucoup trop rapide. Les personnages font irruption sur l'écran, se précipitent à travers leurs lignes et se précipitent avec une rapidité alarmante. On craint que beaucoup de talent ne soit gaspillé dans la salle de montage. La scène de danse entraînante était agréable, mais les tentatives maladroites d'ajouter de la sexualité étaient ennuyeuses. La répartition spirituelle du roman et la chimie entre Knightley et Macfayden en suggèrent déjà assez, merci. Dans un film si manifestement en guerre avec ses contraintes de temps, la fascination d'Elizabeth pour une collection de statues nues à Pemberley gaspillait de précieuses minutes et n'ajoutait rien, bien qu'un groupe de garçons de douze ans puisse être en désaccord. Mais était-ce le public imaginé? Et on se demande pourquoi il a été jugé nécessaire que la caméra s'attarde sur un cochon. Un cochon? Vous pouvez bien demander. Les comparaisons avec l'adaptation télévisée de Jennifer Ehle / Colin Firth en 1995 sont inévitables. Certes, le délai de six heures de la BBC a ouvert de nombreuses opportunités de dérouler l'histoire et de développer les personnages en accord avec l'intention d'auteur «léger, brillant et étincelant». Quand il a été annoncé pour la première fois qu'il y aurait un nouveau film hollywoodien de Orgueil et préjugés, votre humble serviteur a été immédiatement sceptique. Pour citer M. Bennet dans le roman, "à quoi faut-il s'attendre?" Mes propres préjugés bien en place, je suis néanmoins entré dans le cinéma avec curiosité et, pour m'en faire honneur, j'ai beaucoup apprécié le Bollywood 2004 Mariée et préjugés, donc je n'étais pas entièrement sans espoir. Orgueil et préjugés joué à une salle comble, et certains membres du public ont semblé apprécier le film. D'autres, comme moi, ont trouvé cela un peu décevant, mais je pourrais bien aller le voir une deuxième fois et j'achèterai probablement le DVD dans le temps. Je fais de telles choses; Dieu aide moi. Je ne peux que conclure que le spectateur doit en fin de compte juger par lui-même, de sorte que cette critique se terminera par quelques mots de sagesse de M. Bennet: "Peut-être aimeriez-vous le [voir]. Je ne l'aime pas beaucoup. Mais il doit être terminé."

Sheryl Craig est professeur d'anglais à la Central Missouri State University. Elle poursuit actuellement un doctorat à l'Université du Kansas.