Een interview met Helena Kelly, auteur van Jane Austen de geheime radicaal

Helena Kelly's boek, Jane Austen de geheime radicaal,Begin met een interessant debat rond de geliefde Regency-auteur toen het in november 2016 werd uitgebracht. Kelly's boek verkende Jane Austen als een radicale, pittige en politiek betrokken schrijver, en dit was een schok voor die mensen die alleen aan Jane dachten als een rustig , Glimlachende vrouw die haar tijd doorbracht Pingning puur romantische romans.

Na het ontvangen van een beoordelingskopie van dit briljante werk, en na het lezen van de oorspronkelijke analyse, eindigde Jane Austen Blogger Maria Grazia met een paar vragen die ze Helena Kelly wilde vragen. Dus schreef ze ze op en werd genadig de antwoorden verleend. Dit is het interview dat resulteerde.

***

Hallo, en bedankt voor het uitnodigen van mij! De titelJane Austen de geheime radicaalis eigenlijk niet de mijne, maar het is een goede keuze voor het boek. Ik weet niet dat Austen dingen wilde vernietigen, maar ze wilde draven en ze onderzoeken, om mensen te laten zien hoe ze daadwerkelijk werkten, en dat is waar radicalisme over is, is het niet, het is naar de 'Radix' , de wortel van dingen.

Ik ben het volledig met je eens, natuurlijk. Maar wanneer en hoe ben je precies gekomen om haar romans te realiseren, zijn niet gewoon Grand Houses, Balls and Dashing Herhes?

Veel zoals ik hield - en nog steeds liefde - de BBC van 1995Trots en vooroordeel, Ik werd snel geïntroduceerd bij een heel andere kant van Austen. We studeerdenMansfield Parkvoor een niveau; Een roman met een zeer onaangename held, slechts één bal, en een heldin die zich niet in het grote huis terechtkomt. Ik worstelde echt metMansfield ParkEn ik veronderstel dat ik heb geprobeerd om die twee heel verschillende kanten van Austen in een soort van evenwicht te brengen sindsdien!

Dit is meer een verzoek om bevestiging, dan een echte vraag. Iets dat ik met je wil bespreken. Ik vind dat Jane Austen's koppige wens om romans te schrijven en publiceren is haar eerste politieke verklaring en haar meest revolutionaire handeling als een vrouw die in die tijd wonen en die plaats. Toen kwam haar weigering om te trouwen. Waren die echt revolutionaire handelingen niet?

Zeker Austen was koppig over haar schrijven; enorm koppig. Ze moest veel teleurstellingen verdragen - zoals je waarschijnlijk weet,Susan(bijna zekerNorthanger Abbey) werd geaccepteerd door een uitgever in 1803, maar verscheen niet. Ze schreef in 1809 aan de uitgevers en probeerde hen te overtuigen om de roman te publiceren en haar brief is schokkend krachtig en echt heel agressief.Jane Austen de geheime radicaalbegint met haar die die brief schrijft. Maar ze was minder van een Maverick dan mensen vaak denken; Ze is opgegroeid met het lezen van een behoorlijk aantal succesvolle vrouwen-romanschrijvers, van wie er meerdere werden gepubliceerd onder hun eigen namen. Novel schrijven was een redelijk aanvaardbare bezigheid voor vrouwen, hoewel (zoals de meeste vrouwelijke bezigheden) niet sterk gewaardeerd

.

Met betrekking tot het huwelijk is er geen echt bewijs voor de ene-night-betrokkenheid voor Harris Bigg-Wither; Het 'bewijs' lijkt te zijn samengesteld door een nichtje die niet eens werd geboren op het moment van de betrokkenheid. Dus het is mogelijk dat niemand ooit heeft voorgesteld aan Austen! Zou ze getrouwd zijn als de juiste man meegemaakt was? Kan zijn. Maar ze had genoeg gezien van de gevaren van het huwelijk en de eisen van eindeloos kinderlager om haar voorzichtig te maken.

Onder de verschillende serieuze onderwerpen die in haar grote romans worden behandeld - feminisme, slavernij, misbruik, armoede, macht - wat is de meest revolutionaire en gevaarlijke van iedereen naar uw mening?

InMansfield ParkAusten confronteert niet alleen het onderwerp van de slavernij, maar van de actieve betrokkenheid van de kerk van Engeland in de slavernij. Om de kerk naar de taak te nemen, was dit echt incarcimes, en het is geen toeval, denk ik datMansfield Parkis de enige van haar romans die niet werd beoordeeld op publicatie. In feite lijkt er iets van een samenzwering van stilte over te zijn geweest.

Wat is haar meest revolutionaire roman? Hoe zit het met haar meest radicale heldin, in plaats daarvan?

Zoals hierboven,Mansfield Park- Het is diepe anti-etablissement. De PRIJS PRIJS van de heldin, omarmt Mansfield Park en alles waar het voor staat. Ik denk dat de meest radicale heldin waarschijnlijk Elizabeth Bennet is - zij die van vraag houdt, om te debatteren, om te lachen om de macht en de uitdagingsautoriteit om zichzelf te rechtvaardigen.

Ik weet dat je Austen aan honderden mensen van alle leeftijden, nationaliteiten en achtergronden leert. Hoe zit het met een of twee tips voor arm die ik probeer te leren - bij andere klassiekers - aan het moeilijkste publiek kan men verwachten, ik bedoel tieners en voornamelijk jongens?

Mijn studenten zijn overweldigend vrouwelijk geweest en ik denk dat zelfs mannen die wel genieten van Austen de neiging hebben om niet naar haar toe te komen tot ze ouder zijn. Zoveel mensen weten al 'wat ze gaan vinden in de romans (Grand Houses, Balls en Dunling Heroes, zoals je hierboven zegt). Ik ben altijd een beetje aarzelend over het vertellen van andere mensen hoe te lesgeven, maar omdat je om advies hebt gevraagd, denk ik dat ze ermee afrondenOverreding, indien mogelijk - het heeft een aantal echt mannelijke mannen erin, met al die marine-officieren en er is een grote aanpassing van het in de hoofdrol van Amanda-root en Ciaran Hinds die echt de oorlog voorgrond. Ga voor de bits die niet helemaal romantisch zijn en van daaruit weer werken. Het populaire beeld staat in de weg van de tekst.

Mag ik u vragen wat u van de groot deel van Jane Austen Fan Fiction and Film-aanpassingen van de afgelopen jaren vindt? Dragen ze bij aan de populariteit van haar werk of dragen ze bij aan hun verkeerde interpretatie?

Beide! Ik ben echt gescheurd op deze vraag, om eerlijk te zijn. Zoals ik hierboven zei, verbergt de populaire foto van Austen de tekst. Maar veel van aanpassingen en de continuaties en vervolg, enzovoort zijn erg leuk en ze maken Austen toegankelijk; Dat zijn geen slechte dingen. Ik ben net klaar met het lezen van een boek genaamdLydiaDoor Natasha Farrant waarvan ik heel erg van genoot en waarvan ik denk dat het een geweldig 'gateway'-boek zou zijn in de originele romans. En kijk dan naar iets alsTrots en vooroordelen en zombies- Het is absurd, maar tegelijkertijd die het leest, heeft het een goede driekwart van de roman van Austen gelezen. Bovendien maakt het natuurlijk expliciet het gevoel van externe dreiging in het boek, hoewel de personages van Austen lastig vallen over de Fransen, niet de Zombie Hordes! Maar ja, ik denk dat ik minder romantiek zou willen zien, en meer van de Grittier-aanpassingen, zoals de 1999Mansfield Park, geregisseerd door Patricia Rozema. De Jane Austen opgeroepen door de aanpassingen, enz. Draagt ​​niet zo veel gelijkenis met de autoriteit van de romans!

Dus, in conclusie, waarom voelde je je de behoefte om je 'Jane Austen The Secret Radical te schrijven?

Naarmate uw lezers zullen weten, staat de Bank of England op het punt volgend jaar een nieuwe notitie van £ 10 te introduceren, met Jane Austen aan. Behalve dat het niet echt Jane Austen is. Het is een geïdealiseerd portret dat vijftig jaar nadat ze stierf, en op de achtergrond is een foto van een groot huis waar Austen nooit echt in woonde. Het is zo'n reductief beeld van wie ze was en wat haar romans dacht dat ik het dacht was tijd voor een corrigerende!

  Helena KellyHoudt degrees in klassiekers en Engels van Oxford en King's College London. Ze geeft lesAustenOp een Summer School van Oxford, en voor een programma voor Amerikaanse bezoekers in bad. Ze heeft geleerdAustentot honderden mensen, van alle leeftijden, nationaliteiten en achtergronden. Jane Austen de geheime radicaalis haar eerste boek.

Dit interview werd voor het eerst online gepubliceerd op Maria's My Jane Austen Book Club Blog en hier met haar vriendelijke toestemming gereproduceerd.