¿Castigar o defender? El duelo de regencia

Aunque uno podría necesitar leer Georgette Heyer, en lugar de Jane Austen, para echar un vistazo a un duelo de regencia, sin embargo, la actividad de ninguna manera se ignora en las novelas de Austen.

En Orgullo y prejuicio, La Sra. Bennet expresa su temor de que su esposo pelee con el Sr. Wickham, dejando a sus hijas que los Collins lo sacaron de su hogar. Esto puede deberse a su dramático sentido de autocompasión, pero de hecho, Sentido y sensibilidad El coronel Brandon y el Sr. Willoughby se reúnen en un intento de defender el honor (dudable) de Eliza Williams.

“Una reunión fue inevitable ... podría conocer a [Willoughby] de ninguna otra manera. Eliza me había confesado, aunque a regañadientes, el nombre de su amante; y cuando regresó a la ciudad, que estaba dentro de una quincena después de mí, nos reunimos con cita previa, él para defender, para castigar su conducta. Regresamos sin problemas, y la reunión, por lo tanto, nunca llegó al extranjero ".

El coronel Brandon y Willoughby luchan contra un duelo en una adaptación cinematográfica de 2008 de sentido y sensibilidad

Según una definición, "un duelo es un compromiso arreglado en el combate entre dos individuos, con armas coincidentes de acuerdo con las reglas acordadas". Durante los siglos XVII y XVIII (y antes), los duelos se libraron principalmente con espadas (el estoque, más tarde la espada pequeña y finalmente el aluminio francés), pero a partir de finales del siglo XVIII y durante el siglo XIX, los duelos se pelearon más comúnmente Usando pistolas. Se elaboraron conjuntos especiales de pistolas de duelo para los más ricos de los nobles para este propósito. El duelo se basó en un código de honor. Los duelos no se lucharon no tanto para matar al oponente como para ganar "satisfacción", es decir, para restaurar el honor de uno demostrando una voluntad de arriesgar la vida de uno, y como tal la tradición de duelo se reservó originalmente para los miembros masculinos de nobleza; Sin embargo, en la era moderna se extendió a las de las clases altas en general.

Desde principios del siglo XVII, los duelos se volvieron ilegales en los países donde fueron practicados. Sin embargo, alrededor de 1770, el duelo se había sometido a una serie de cambios importantes. En primer lugar, a diferencia de sus homólogos en muchas naciones continentales, los duellistas ingleses habían adoptado con entusiasmo la pistola y ahora se estaban librando pocos duelos con la espada. En segundo lugar, la oficina de 'segundo' se había convertido en 'segundos' o 'amigos' elegidos por las partes perjudicadas para llevar a cabo su disputa de honor. Estos amigos intentarían resolver una disputa en términos aceptables para ambas partes y, si esto falla, organizarían y supervisarían la mecánica del encuentro. En este momento, los valores del duelo se habían extendido a la sociedad más amplia y emergente de caballeros. La investigación muestra que mucho el grupo más grande de duellistas posteriores eran oficiales militares, seguidos por los jóvenes hijos de la élite metropolitana. El duelo también fue popular durante un tiempo entre los médicos y, en particular, entre las profesiones legales.

Cuantificar el número de duelos en Gran Bretaña es difícil, pero hay alrededor de 1,000 atestiguados entre 1785 y 1845 con tasas de muerte que se extienden al menos al 15% y probablemente algo más altas. El último duelo en Inglaterra se libró en 1852. En 1862, en un artículo titulado Disparos muertos (y desaparecidos), Charles Dickens recordó las reglas y los mitos del duelo irlandés en su periódico Durante todo el año. Según la Ley del Reino Unido, matar en el curso de un duelo fue formalmente asesinato, pero durante gran parte de la historia del duelo, los tribunales fueron muy laxos al aplicar la ley, ya que las profesiones legales simpatizaron con la cultura de honor. La Iglesia Anglicana era generalmente hostil al duelo, aunque algunos clérigos duelos, pero las sectas no conformistas eran implacablemente hostiles. Los soberanos generalmente se opusieron al duelo, pero rara vez estaban activos en la suprimencia.

Incluso hacia el final del duelo, la reina Victoria expresó la esperanza de que Lord Cardigan, procesado por herir a otro en un duelo, "se bajara fácilmente". Las razones de la desaparición del duelo son controvertidas, pero incluyen la aparición de una nueva clase media hostil a la cultura de honor, el desarrollo de ideologías imperialistas colectivas en lugar de ideales individualistas y finalmente la necesidad de las órdenes superiores de presentar un frente respetuoso de la ley Ante los desafíos crecientes para el orden tradicional de la sociedad que ofrece los de abajo. La prohibición de duelo en el ejército se observó más rígidamente (aunque las excepciones no eran desconocidas), debido a la facilidad por la cual un individuo experto pero inescrupuloso podría obtener una rápida promoción al desafiar a los oficiales superiores a los duelos, matarlos y así promocionarse. antigüedad. También sería malo para la disciplina, ya que los oficiales podrían consultar cualquier órdenes con las que no estuvieran de acuerdo y contradecir a los oficiales en puntos importantes, respaldados por la amenaza de dueños.

El duelo comenzó a caer en desgracia en Estados Unidos en el siglo XVIII, y la muerte del ex secretario de los Estados Unidos del Tesoro Alexander Hamilton en un duelo contra el vicepresidente de Burr en 1804 no ayudó a su popularidad en declive. Benjamin Franklin denunció la práctica como inútilmente violenta, y George Washington alentó a sus oficiales a rechazar los desafíos durante la guerra revolucionaria estadounidense porque creía que la muerte por el duelo de los oficiales habría amenazado el éxito del esfuerzo de guerra.

Una reunión inevitable

La situación tradicional que condujo a un duelo a menudo ocurrió después del delito. Ya sea real o imaginado, una parte exigiría satisfacción del delincuente. Uno podría indicar esta demanda con un gesto inevitablemente insultante, como tirar su guante ante él. Este es el origen de la frase "arrojando el guante". Esto se origina en la época medieval, cuando un individuo fue nombrado caballero. El de los caballeros recibiría el espaldarazo De tres luz de luz en el hombro con una espada y, en algunos casos, una bofetada ritual en la cara, se dice que son las últimas afrontas que podría aceptar sin reparación. Por lo tanto, cualquier persona abofeteada con un guante fue, como un caballero, considerado obligado a aceptar el desafío o ser deshonrado.

Contrariamente a la creencia popular, golpear a uno en la cara con un guante no era un desafío, pero podría hacerse después de que el guante había sido arrojado como una respuesta a la que emitió el desafío. Cada parte nombraría a un representante de confianza (un "segundo") que, entre ellos, determinaría un "campo de honor" adecuado. También era el deber del segundo de cada parte verificar que las armas fueran iguales y que el duelo era justo. Aunque generalmente exige por costumbre, la similitud de las armas no es esencial; Tampoco son testigos, segundos, etc. En los siglos XVI y principios del XVII, era una práctica normal tanto para los segundos como para los directores para luchar entre sí. Más tarde, el papel de los segundos se volvió más específico, para asegurarse de que las reglas fueran seguidas y tratar de lograr la reconciliación, pero ya en 1777 el código irlandés todavía permitía a los segundos una opción para intercambiar disparos.

Los criterios principales para elegir el campo de honor fueron el aislamiento, para evitar el descubrimiento e interrupción por parte de las autoridades; y ambigüedad jurisdiccional, para evitar consecuencias legales. Las islas en los ríos que dividían dos jurisdicciones eran sitios de duelo populares; Los acantilados debajo de Weehawken en el río Hudson, donde ocurrió el duelo de Hamilton-Burr, fueron un campo de honor popular para los duellistas de Nueva York debido a la incertidumbre, ya sea que se aplicara la jurisdicción de Nueva York o Nueva Jersey. Los duelos tradicionalmente tenían lugar al amanecer, cuando la luz pobre haría que los participantes sean menos propensos a ser vistos, y forzaran un intervalo para reconsiderar o alza. Durante algún tiempo antes de mediados del siglo XVIII, los espadachines en el amanecer a menudo llevaban linternas para verse. Esto sucedió tan regularmente que los manuales de esgrima integraron linternas en sus lecciones. Un ejemplo de esto es usar la linterna para parar los golpes y cegar al oponente. Los manuales a veces muestran a los combatientes que llevan la linterna en la mano izquierda envuelta detrás de la espalda, que sigue siendo una de las posiciones tradicionales para la mano de la mano moderna. En la elección de la parte ofendida, el duelo podría librarse con una serie de conclusiones:

• A la primera sangre, en cuyo caso el duelo terminaría tan pronto como un hombre fue herido, incluso si la herida era menor.
• Hasta que un hombre resultó herido tan severamente como para ser físicamente incapaz de continuar el duelo.
• A la muerte (o "à l'Afortance"), en cuyo caso no habría satisfacción hasta que una de las partes fuera herida mortalmente.
• En el caso de los duelos de pistola, cada parte dispararía un tiro. Si ninguno de los hombres fuera golpeado y si el retador declaró que estaba satisfecho, el duelo sería declarado. Si el retador no estaba satisfecho, un duelo de pistola podría continuar hasta que un hombre fue herido o asesinado, pero tener más de tres intercambios de fuego se consideró bárbaro y, en la rara ocasión de que no se lograron golpes, algo ridículos.

En las últimas condiciones, una o ambas partes podrían perder intencionalmente para cumplir con las condiciones del duelo, sin pérdida de vida o honor. Sin embargo, hacerlo, conocido como delante, podría implicar que no valía la pena disparar a tu oponente. Esta práctica ocurrió a pesar de haber sido expresamente prohibido por el Code Duello de 1777. La Regla 13 declaró: "No hay disparos tontos o disparos en el aire en cualquier caso ... El juego de los niños debe ser deshonible por un lado u otro, y en consecuencia es prohibido."

Sin embargo, las prácticas variaron y muchos duelos de pistola fueron primero sangre o muerte. La parte ofendida podría detener el duelo en cualquier momento si considerara su honor satisfecho. En algunos duelos, los segundos tomarían el lugar del duellador principal si el primario no pudiera terminar el duelo. Esto generalmente se hizo en duelos con espadas, donde la experiencia a veces era limitada. El segundo también actuaría como testigo. La participación en un duelo podría rechazarse honorablemente debido a una gran diferencia de edad entre las partes y, en menor medida, en casos de inferioridad social por parte del retador. Sin embargo, tal inferioridad tuvo que ser inmediatamente obvia. Como afirma el autor Bertram Wyatt-Brown, "con distinciones sociales a menudo difíciles de medir," la mayoría de los hombres no podían escapar por tales motivos sin la aparición de cobardía. Para un duelo de pistola, las fiestas se colocarían consecutivas con armas cargadas en la mano y caminarían un número fijo de pasos, girarían para enfrentar al oponente y disparar. Por lo general, cuanto más grave es el insulto, menos se acordaron los pasos. Alternativamente, los segundos se medirían una longitud de tierra previa a la acorden y se marcaría, a menudo con espadas atascadas en el suelo (denominados "puntos"). En una señal dada, a menudo la caída de un pañuelo, los directores podrían avanzar y disparar a voluntad. Este último sistema redujo la posibilidad de hacer trampa, ya que ninguno de los principales tuvo que confiar en que el otro no girara demasiado pronto. Otro sistema implicó disparos alternativos, comenzando con el disparo desafiado primero.

Muchos duelos históricos fueron evitados por la dificultad de organizar el "Methodus Pugnandi". En el caso del Dr. Richard Brocklesby, no se pudo acordar el número de pasos; y en el asunto entre Mark Akenside y Ballow, uno había determinado nunca pelear por la mañana, y el otro que nunca pelearía por la tarde. John Wilkes, "quien no se paró en la ceremonia en estos pequeños asuntos", cuando Lord Talbot le preguntó cuántas veces debían disparar, respondió: "Tan a menudo como su señoría quiera; he traído una bolsa de balas y un matraz de pólvora." Duelos inusuales Declinar un desafío a menudo se equipara para la derrota por la pérdida, y a veces se consideraba deshonrosa. Las personas prominentes y famosas estaban especialmente en riesgo de ser desafiados

• En 1798 HRH, el duque de York, conocido como "el gran viejo duque de York", duelo del teniente coronel Charles Lennox y fue pastoreado por una bala a lo largo de su cabello.
• El líder político irlandés, Daniel O'Connell, mató a John d'Esterre en un duelo en febrero de 1815. O'Connel ofreció a la viuda de D'Esterre una pensión igual a la cantidad que su esposo había estado ganando en ese momento, pero la corporación de Dublín, de que D'Esterre era miembro, rechazó la oferta de O'Connell y votó la suma prometida a la esposa de D'Esterre. Sin embargo, la esposa de D'Esterre consintió en aceptar una asignación para su hija, que O'Connell pagó regularmente durante más de treinta años hasta su muerte. El recuerdo del duelo lo perseguía por el resto de su vida.
• El poeta ruso Alexander Pushkin describió proféticamente una serie de duelos en sus obras, en particular el duelo de Onegin con Lensky en Eugene Onegin. El poeta resultó mortalmente herido en un duelo controvertido (1837) con Georges d'Anthès, un oficial francés rumoreado que era el amante de su esposa. D'Anthès, acusado de hacer trampa en este duelo, se casó con la cuñada de Pushkin y se convirtió en ministro y senador francés.
• En 1843, se dice que otros dos franceses han luchado contra un duelo por medio de lanzarse bolas de billar.
• En 1808, se dice que dos franceses lucharon en globos sobre París, cada uno intentando disparar y perforar el globo del otro; Se dice que un duelista fue derribado y asesinado con su segundo.

Cuatro primeros ministros del Reino Unido se han involucrado en duelos, aunque solo dos de ellos, Pitt y Wellington, ocuparon el cargo en el momento de sus duelos.

• William Petty, segundo conde de Shelburne luchó contra un duelo con el coronel William Fullarton (1780)
• William Pitt el joven luchó contra un duelo con George Tierney (1798)
• George Canning luchó contra un duelo de regencia con Lord Castlereagh (1809)
• El duque de Wellington luchó contra un duelo con Lord Winchilsea (1829)

El último duelo fatal conocido en Canadá, en Perth, Ontario en 1833, vio a Robert Lyon desafiar a John Wilson a un duelo de pistola después de una disputa sobre los comentarios hechos sobre un maestro de escuela local, con quien Wilson se casó después de que Lyon fue asesinado en el duelo. El último duelo fatal en Inglaterra tuvo lugar en Priest Hill, entre Englefield Green y Old Windsor, el 19 de octubre de 1852, entre dos refugiados franceses, Cournet y Barthelemy, el primero fue asesinado.

 

Si no quieres perder un ritmo cuando se trata de Jane Austen, asegúrate de que te inscriban con el Boletín de Jane Austen para actualizaciones y descuentos exclusivos de Nuestra tienda de regalos en línea.