Les adaptations d'Austen – de Bath à Bollywood

Cette année, le monde célèbre les 250 ans de Jane Austen - comme des millions de personnes à travers le monde, à travers les décennies, les générations et les sociétés, je suis une fan ardente et inconditionnelle. Une dévote, une Janeite. Mais le but de cet article n'est pas d'ajouter quelques rames de papier supplémentaires à l'adulation pour sa prose ou de chanter quelques louanges de plus à son génie. Ces dernières ne seront jamais suffisantes ou adéquates au sujet.

Il existe de multiples événements organisés pour marquer le 250e anniversaire de Jane Austen, en particulier dans les lieux où elle a vécu et écrit, autour de Bath et du Hampshire en Angleterre.

La nouvelle des célébrations des 250 ans a suscité chez moi de nombreux souvenirs, des heures joyeuses passées à lire (et relire) ses livres. Et aussi les diverses adaptations cinématographiques, télévisuelles et sur plateformes de streaming que nous avons vues au fil des ans. Ainsi que les sentiments qu'elles ont évoqués en moi, qu'il s'agisse d'approbation ou d'aversion. En tant que membre honorifique et légitime de la communauté des fans de Jane Austen, je considère qu'il est tout à fait dans mes prérogatives de critiquer certaines de ces adaptations pour être en totale contradiction avec ce que défendait l'auteure légendaire.

Certaines ont réussi, ai-je trouvé, et ont eu mon entière approbation. Comme 'Trishna', la série télévisée hindi en 13 épisodes diffusée sur Doordarshan dans les années 1980. Trishna a parfaitement transposé Orgueil et Préjugés dans le contexte indien. Les personnages, bien qu'ancrés dans le milieu local, étaient tout à fait fidèles à l'esprit de leurs homologues originaux.

Gurinder Chadha 

D'un autre côté, il y a eu des adaptations à grande échelle comme la production mondiale de Gurinder Chadha, Coup de foudre à Bollywood (Bride and Prejudice), qui a maladroitement dénaturé l'essence du classique. Le premier coup de poignard pour moi en tant que fan d'Austen fut le titre lui-même - comment a-t-on pu réduire « Orgueil et Préjugés » à « Bride and Prejudice » (Jeu de mot sur « Mariée » et « Préjugés ») ? Un jeu de mots, certes, mais vulgaire, sans imagination et légèrement grossier. La légende veut que l'expression « Pride and Prejudice » ait été trouvée pour la première fois dans le livre Cecilia, par l'une des auteures préférées d'Austen, Frances Burney. Le titre est peut-être aussi vénéré que le livre lui-même. Toute modification qui ne brille pas par son génie semble être une parodie de mauvais goût, tout à fait hors de propos avec l'« Austen-isme ».

La plus grande transgression de toutes fut sans aucun doute le choix d'Aishwarya Rai pour incarner Elizabeth Bennet. La beauté parfaite de Mme Rai peut lui valoir bien des choses, notamment le titre de Miss Monde, le statut de superstar, l'ambassade de la marque L’Oréal et le tapis rouge de Cannes. Mais cela devrait très certainement l'exclure de jamais jouer le personnage d'Elizabeth Bennet. La beauté d'A. Rai est céleste et totalement immaculée. Tout l'intérêt de la beauté de Liz était qu'elle n'était conventionnelle sous aucun rapport. C'était une beauté qui devait être appréciée et absorbée à un autre niveau par quelqu'un de la stature de M. Darcy, malgré sa volonté et les conseils communs. L'apparence de Liz était dédaignée par les sœurs fashionistas de Bingley. Sa beauté devait être associée à l'étincelle de son tempérament fort et indépendant pour apparaître à un admirateur réticent. Sa joliesse ne sautait pas aux yeux ; c'était plutôt une beauté inconsciente rehaussée par « une paire de beaux yeux » capables de rayonner d'un éclat « embelli par l'exercice ». Une beauté inhabituelle qui devait être discernée et découverte.

La plus belle femme du monde dans le rôle d'Eliza Bennet était un choix de casting de convenance, mais qui détonnait. Ce n'était pas un choix soucieux de l'esquisse du personnage que l'auteure aurait pu visualiser en écrivant le livre. Selon les mots littéraux du livre, Eliza n'était pas la plus jolie des cinq sœurs, et l'aînée, Jane, l'éclipsait de loin en ce qui concerne les simples attributs physiques. Ce casting peu convaincant ne s'est pas arrêté à l'actrice principale. L'acteur principal aux allures de dieu grec, dont je ne me souviens pas tout à fait du nom (Note de l'éditeur : Martin Henderson), semblait plus apte à jouer un super-héros de l'univers Marvel qu'un M. Darcy mémorable. L'intrigue a été maladroitement déformée pour introduire une dimension de « premier monde » (homme américain prétentieux) face à un « pays en développement » (fille indienne fougueuse). Cela semblait avoir été fait pour plaire au public, mais a fini par perdre la puissance transcendantale du livre. Dans l'ensemble, le film a bien imité la série d'événements du roman, mais le récit et les personnages n'ont pas vraiment résonné.

En revanche, la série télévisée Trishna, à laquelle j'ai fait allusion plus tôt, offrait un contraste heureux. Bien que l'histoire ait été contextualisée pour l'Inde, elle a conservé les thèmes intemporels qui restent vrais pour chaque pays et chaque société. Chaque acteur, principal comme secondaire, semblait avoir été choisi sur le volet pour son rôle, en tenant compte de la sensibilité du livre original. Dans la mère, vous pouviez voir une Mrs. Bennet très indienne et très universelle. Dans le père, vous pouviez ressentir M. Bennet et, en Sangeeta Handa, nous avons eu une héroïne qui dégageait l'esprit de Lizzie Bennet. Son physique ne l'aurait pas faite devenir un mannequin Vogue, mais il possédait une allure mystérieuse. Son jeu exprimait une détermination d'acier, et elle a rendu une digne interprétation de l'une des femmes les plus aimées de l'histoire littéraire. La personnalité de Tarun Dhanrajgir convenait parfaitement au hautain et séduisant M. Darcy. Et il avait quelque chose de plus que de simples beaux traits, une aura, peut-être.

Il y a eu beaucoup d'autres adaptations. J'ai été émerveillée par certaines d'entre elles, comme Raison et Sentiments d'Ang Lee, et j'en suis ressortie en remettant en question quelques autres. Alors que nous nous tournons vers l'avenir, il est rapporté que Netflix prépare une mini-série Orgueil et Préjugés pour commémorer les 250 ans. Je suis impatiente de voir ce qu'ils nous réservent. Compte tenu de la popularité incessante des romans de Jane Austen, nous pourrions bien avoir encore 200 ans de réinterprétations et de remakes. En tant que fan, l'intérêt d'exposer mon insatisfaction face à certaines œuvres précédentes n'est pas de me complaire dans la critique. Mais plutôt de souligner à nouveau la magie de Jane Austen, qui ne peut être saisie simplement en traduisant l'histoire à grande échelle. Le défi est de capturer le cœur du personnage. Les réalisateurs et les producteurs ne devraient pas simplement imposer leur vision grandiose sur le texte de Jane Austen.

Ils devraient garder à l'esprit ce pour quoi les lecteurs aiment Austen et en faire leur étoile polaire.

Shalini Shrivastav est une professionnelle avec 25 ans d'expérience dans les services financiers. Son travail l'a conduite dans toute l'Asie du Sud et à travers le monde. Elle aime exprimer ses points de vue sur les questions liées au lieu de travail et à l'équité des genres. Elle peut être trouvée sur LinkedIn ici, et ses autres articles peuvent être lus ici et ici.