Punir ou défendre? Le duel Régence

Bien que l'on puisse avoir besoin de lire Georgette Heyer, plutôt que Jane Austen, pour jeter un œil à un duel Regency, cependant, l'activité n'est nullement ignorée dans les romans d'Austen.

Dans Fierté et préjugés, Mme Bennet exprime ses craintes que son mari bat M. Wickham, laissant ses filles à se rendre hors de leur domicile par le Collins ». Cela a peut-être été dû à son sens dramatique de soi, mais en fait, Sens et sensibilité Le Col Brandon et M. Willoughby se réunissent pour tenter de défendre l'honneur (douable) d'Eliza Williams.

«Une réunion était inévitable… Je pouvais rencontrer [Willoughby] autrement. Eliza m'avait avoué, bien qu'à contrecœur, le nom de son amant; Et quand il est retourné en ville, qui était dans quinze jours après moi, nous nous sommes rencontrés par rendez-vous, il pour défendre, je pour punir sa conduite. Nous sommes revenus sans raison, et la réunion ne s'est donc jamais produite à l'étranger. »

Le colonel Brandon et Willoughby combattent un duel dans une adaptation cinématographique 2008 du sens et de la sensibilité

Selon une définition, «un duel est un engagement organisé dans le combat entre deux individus, avec des armes appariées conformément aux règles convenues.» Au cours des XVIIe et XVIIIe siècles (et plus tôt), les duels ont été principalement battus avec des épées (la rapière, plus tard la petite épée, et enfin la feuille française), mais à la fin du XVIIIe siècle et au 19e siècle, les duels ont été plus couramment combattu Utilisation de pistolets. Des ensembles spéciaux de pistolets en duel ont été fabriqués pour les nobles les plus riches à cette fin. Le duel était basé sur un code d'honneur. Les duels ont été combattus non pas tant pour tuer l'adversaire que pour gagner la «satisfaction», c'est-à-dire pour rétablir son honneur en démontrant une volonté de risquer sa vie pour cela, et en tant que telle, la tradition du duel était à l'origine réservée aux membres masculins des membres masculins des membres la noblesse; Cependant, à l'ère moderne, il s'est étendu à ceux des classes supérieures en général.

Du début du XVIIe siècle, les duels sont devenus illégaux dans les pays où ils étaient pratiqués. Vers 1770, cependant, le duel avait subi un certain nombre de changements importants. Premièrement, contrairement à leurs homologues dans de nombreuses nations continentales, les duellistes anglais avaient adopté avec enthousiasme le pistolet et peu de duels étaient maintenant combattus avec l'épée. Deuxièmement, le bureau du «deuxième» s'était transformé en «secondes» ou «amis» choisis par les parties lésées pour mener leur différend d'honneur. Ces amis tenteraient de résoudre un différend selon les conditions acceptables pour les deux parties et, si cela échoue, ils organiseraient et superviseraient la mécanique de la rencontre. À cette époque, les valeurs du duel s'étaient propagées dans la société plus large et émergente des messieurs. La recherche montre que le plus grand groupe de duellistes ultérieurs était des officiers militaires, suivis des jeunes fils de l'élite métropolitaine. Le duel a également été populaire pendant un certain temps parmi les médecins et, en particulier, parmi les professions juridiques.

Il est difficile de quantifier le nombre de duels en Grande-Bretagne, mais il y a environ 1 000 attestés entre 1785 et 1845 avec des taux de décès fonctionnant à au moins 15% et probablement quelque peu plus élevés. Le dernier duel d'Angleterre a été combattu en 1852. En 1862, dans un article intitulé Plans morts (et partis), Charles Dickens a rappelé les règles et les mythes des duels irlandais dans son périodique Toute l'année. En vertu de la loi du Royaume-Uni, tuer au cours d'un duel était officiellement un meurtre, mais pendant une grande partie de l'histoire du duel, les tribunaux étaient très laxistes dans l'application de la loi, car les professions juridiques étaient elles-mêmes sympathiques à la culture de l'honneur. L'église anglicane était généralement hostile aux duels, bien que certains ecclésiastiques se battent, mais les sectes non conformistes étaient sans relâche hostiles. Les souverains se sont généralement opposés au duel mais étaient rarement actifs pour le supprimer.

Même vers la fin du duel, la reine Victoria a exprimé l'espoir que Lord Carganan, poursuivi pour en avoir blessé un autre en duel, "s'enlèvera facilement". Les raisons de la disparition du duel sont controversées, mais incluent l'émergence d'une nouvelle classe moyenne hostile pour honorer la culture, le développement d'idéologies impérialistes collectives plutôt que les idéaux individualistes et enfin la nécessité des ordres supérieurs de présenter un front de la loi respectueux des lois Face aux défis croissants à l'ordre traditionnel de la société offert par ceux d'en bas. L'interdiction de se duel dans l'armée a été observée plus rigidement (bien que les exceptions ne soient pas inconnues), en raison de la facilité par laquelle un individu qualifié mais sans scrupules pourrait obtenir une promotion rapide en défiant les officiers supérieurs aux duels, en les tuant et en obtenant ainsi une promotion par la promotion par ancienneté. Ce serait également mauvais pour la discipline, car les officiers pouvaient interroger toutes les ordonnances avec lesquelles ils ne sont pas d'accord et contredire les officiers sur des points importants, soutenus par la menace des duels.

Le duel a commencé à tomber en disgrâce en Amérique au XVIIIe siècle, et la mort de l'ancien secrétaire américain du Trésor Alexander Hamilton dans un duel contre le vice-président en exercice Aaron Burr en 1804 n'a pas aidé sa popularité en baisse. Benjamin Franklin a dénoncé cette pratique comme inutilement violente, et George Washington a encouragé ses officiers à refuser les défis pendant la guerre révolutionnaire américaine parce qu'il pensait que la mort par duel d'officiers aurait menacé le succès de l'effort de guerre.

Une réunion inévitable

La situation traditionnelle qui a conduit à un duel s'est souvent produit après l'infraction. Qu'ils soient réels ou imaginés, une partie exigerait la satisfaction du délinquant. On pourrait signaler cette demande avec un geste insultant incontournable, comme jeter son gant devant lui. C'est l'origine de l'expression "jetant le gant". Cela provient de l'époque médiévale, lorsqu'un individu a été fait chevalier. Le futur chevalier recevrait le accolade De trois coups de lumière sur l'épaule avec une épée et, dans certains cas, une gifle rituelle au visage, ce qui pourrait être les derniers affronts qu'il pourrait accepter sans réparation. Par conséquent, toute personne giflée avec un gant était, comme un chevalier, considéré comme obligé d'accepter le défi ou d'être déshonoré.

Contrairement à la croyance populaire, frapper un au visage avec un gant n'était pas un défi, mais pourrait être fait après que le gant a été renvoyé en réponse à celui qui publie le défi. Chaque partie nommerait un représentant de confiance (un "deuxième") qui, entre eux, déterminerait un "champ d'honneur" approprié. C'était également le devoir de la seconde de chaque partie de vérifier que les armes étaient égales et que le duel était juste. Bien que généralement exigée par la coutume, la similitude des armes n'est pas essentielle; Les témoins, les secondes, etc. Au 16e et au début du XVIIe siècle, c'était une pratique normale pour les secondes ainsi que les directeurs de se battre mutuellement. Plus tard, le rôle des secondes est devenu plus spécifique, pour s'assurer que les règles ont été respectées et pour essayer d'atteindre la réconciliation, mais jusqu'en 1777, le code irlandais a toujours permis aux secondes une option d'échanger des tirs.

Les principaux critères de choix du domaine de l'honneur étaient l'isolement, pour éviter la découverte et l'interruption des autorités; et l'ambiguïté juridictionnelle, pour éviter les conséquences juridiques. Les îles des rivières divisant deux juridictions étaient des sites de duel populaires; Les falaises en dessous de Weehawken sur la rivière Hudson où le duel Hamilton-Burr s'est produit était un champ d'honneur populaire pour les duellistes de New York en raison de l'incertitude si la juridiction de New York ou du New Jersey a appliqué. Les duels ont traditionnellement eu lieu à l'aube, lorsque la pauvre lumière rendrait les participants moins susceptibles d'être vus et de forcer un intervalle de réexamen ou de sobre. Pendant un certain temps avant le milieu du XVIIIe siècle, les épéistes duels à l'aube transportaient souvent des lanternes pour se voir. Cela s'est produit si régulièrement que les manuels d'escrime ont intégré des lanternes dans leurs leçons. Un exemple de ceci consiste à utiliser la lanterne pour parer et aveugler l'adversaire. Les manuels montrent parfois les combattants transportant la lanterne dans la main gauche enroulée derrière le dos, qui est toujours l'une des positions traditionnelles pour la main hors main dans l'escrime moderne. Au choix de la partie offensée, le duel pourrait être combattu à un certain nombre de conclusions:

• Au premier sang, auquel cas le duel serait terminé dès qu'un homme a été blessé, même si la blessure était mineure.
• Jusqu'à ce qu'un homme soit si gravement blessé qu'il est physiquement incapable de continuer le duel.
• À mort (ou "à l'ouvrage"), auquel cas il n'y aurait aucune satisfaction jusqu'à ce qu'une partie soit mortellement blessée.
• Dans le cas de Pistol Duels, chaque partie tirait un coup. Si aucun homme n'était touché et si le challenger a déclaré qu'il était satisfait, le duel serait déclaré. Si le challenger n'était pas satisfait, un duel de pistolet pouvait continuer jusqu'à ce qu'un homme soit blessé ou tué, mais avoir plus de trois échanges de tir était considéré comme barbare et, à l'occasion rares qu'aucun coup a été atteint, un peu ridicule.

Dans ces dernières conditions, une ou les deux parties pourraient intentionnellement manquer afin de remplir les conditions du duel, sans perte ni vie ni honneur. Cependant, le faire, connu sous le nom de DeLoping, pourrait impliquer que votre adversaire ne valait pas la peine d'être tourné. Cette pratique s'est produite malgré son interdiction expressément interdite par le Code Duello de 1777. La règle 13 a déclaré: "Aucun tir ou tir stupide dans les airs n'est admissible en tout cas ... Le jeu des enfants doit être déshonorant d'un côté ou de l'autre, et est en conséquence interdit."

Les pratiques variaient cependant et de nombreux duels de pistolet devaient d'abord le sang ou la mort. La fête offensée pourrait arrêter le duel à tout moment s'il jugeait son honneur satisfait. Dans certains duels, les secondes prendraient la place du Dueller primaire si la primaire n'était pas en mesure de terminer le duel. Cela se faisait généralement en duels avec des épées, où l'expertise de son expertise était parfois limitée. Le second servirait également de témoin. La participation à un duel pourrait être refusée honorablement en raison d'une différence majeure d'âge entre les parties et, dans une moindre mesure, en cas d'infériorité sociale de la part du challenger. Une telle infériorité devait cependant être immédiatement évidente. Comme le dit l'auteur Bertram Wyatt-Brown, "avec des distinctions sociales souvent difficiles à mesurer", la plupart des hommes ne pouvaient pas s'échapper pour de tels motifs sans l'apparition de la lâcheté. Pour un duel de pistolet, les parties seraient placées dos à dos avec des armes chargées à la main et marcheraient un nombre de pas, se tourner pour faire face à l'adversaire et tirer. En règle générale, plus l'insulte est grave, moins les rythmes étaient d'accord. Alternativement, une longueur de sol pré-agressée serait mesurée par les secondes et marquée, souvent avec des épées coincées dans le sol (appelées "points"). À un signal donné, souvent la baisse d'un mouchoir, les directeurs peuvent avancer et tirer à volonté. Ce dernier système a réduit la possibilité de tricherie, car aucun principal n'a dû faire confiance à l'autre pour ne pas tourner trop tôt. Un autre système impliquait des plans alternatifs pris, en commençant par le tir au défi.

De nombreux duels historiques ont été empêchés par la difficulté de disposer "Methodus pugnandi". Dans le cas du Dr Richard Brocklesby, le nombre de pas n'a pas pu être convenu; Et dans l'affaire entre Mark Akenside et Ballow, l'un avait déterminé à ne jamais combattre le matin, et l'autre qu'il ne combattrait jamais l'après-midi. John Wilkes, "qui ne s'est pas tenu lors de la cérémonie dans ces petites affaires", lorsqu'on lui a demandé par Lord Talbot combien de fois ils devaient tirer, a répondu: "Tout aussi souvent que votre seigneurie est placée; j'ai apporté un sac de balles et un ballon de poudre à canon." Duels inhabituels Refuser un défi était souvent assimilé à la défaite par la confiscation, et parfois considéré comme déshonorant. Des personnes éminentes et célèbres étaient particulièrement à risque d'être contestées

• En 1798, le duc d'York, bien connu sous le nom de "le grand vieux duc d'York", s'est duel avec le lieutenant-colonel Charles Lennox et a été brouté par une balle le long de sa racine.
• Le chef politique irlandais Daniel O'Connell a tué John d'Esterre dans un duel en février 1815. O'Connel a offert à l'Esterre une pension égale au montant que son mari avait gagné à l'époque, mais la société de Dublin, de qui était membre, a rejeté l'offre d'O'Connell et a élu la somme promise à la femme d'Esterre elles-mêmes. Cependant, la femme d'Esterre a consenti à accepter une allocation pour sa fille, qu'O'Connell payait régulièrement plus de trente ans jusqu'à sa mort. Le souvenir du duel le hanta pour le reste de sa vie.
• Le poète russe Alexander Pouchkine a prophétiquement décrit un certain nombre de duels dans ses œuvres, notamment le duel de Onegin avec Lensky Eugene Onegin. Le poète a été mortellement blessé dans un duel controversé (1837) avec Georges d'Anthès, un officier français qui rumeurait à l'amant de sa femme. D'Anthès, qui a été accusé d'avoir triché dans ce duel, a épousé la belle-sœur de Pouchkin et est devenu ministre et sénateur français.
• En 1843, deux autres Français auraient combattu un duel en secouant les balles de billard.
• En 1808, deux Français auraient combattu dans des ballons sur Paris, chacun tentant de tirer et de percer le ballon de l'autre; Un duelliste aurait été abattu et tué avec son deuxième.

Quatre premiers ministres du Royaume-Uni se sont engagés dans des duels, bien que seuls deux d'entre eux - Pitt et Wellington - aient occupé le bureau au moment de leurs duels.

• William Petty, 2e comte de Shelburne a combattu un duel avec le colonel William Fullarton (1780)
• William Pitt le plus jeune a combattu un duel avec George Tierney (1798)
• George Canning a combattu un duel Regency avec Lord Castlereagh (1809)
• Le duc de Wellington a combattu un duel avec Lord Winchilsea (1829)

Le dernier duel mortel connu au Canada, à Perth, en Ontario en 1833, a vu Robert Lyon défier John Wilson à un duel de pistolet après une querelle sur les remarques faites sur un enseignant local, que Wilson a épousé après que Lyon a été tué dans le duel. Le dernier duel mortel en Angleterre a eu lieu sur Priest Hill, entre Englefield Green et Old Windsor, le 19 octobre 1852, entre deux réfugiés français, Cournet et Barthelemy, le premier étant tué.

 

Si vous ne voulez pas manquer un battement en ce qui concerne Jane Austen, assurez-vous que vous êtes inscrit au Newsletter de Jane Austen pour des mises à jour et des réductions exclusives de notre boutique de cadeaux en ligne.