Das Leben und die Verbrechen von Jane Leigh-Perrot

"Bath ist ein charmanter Ort, Sir. Es gibt so viele gute Geschäfte hier. Wir sind leider auf dem Land ... Jetzt kann man hier im Freien treten und in fünf Minuten etwas besorgen." Northanger Abbey
Jane Austens erster Eintritt in Bath wurde durch einen Besuch bei ihrem Onkel und ihrer Tante James und Jane Leigh-Perrot erleichtert. Onkel James war wohlhabend und kinderlos und der ältere Bruder von Cassandra Leigh Austen, Jane Austens Mutter. In einer Wendung der Ereignisse erbte Onkel James, ähnlich wie später Austens eigener Bruder, ein Vermögen von einem anderen kinderlosen Verwandten. Als James das Northleigh Estate erbte (das sofort abgerissen und verkauft wurde), fügte er seinem Nachnamen den Nachnamen seines verstorbenen Onkels Perrot hinzu und wurde James Leigh-Perrot. Anschließend baute er in Berkshire ein neues Zuhause, das er "Scarlets" nannte. Viele Jahre lang waren die Leigh-Perrots sehr glücklich, ihre Sommer in Scarlets und ihre Winter in Bath zu verbringen. Von ihrem Haus in Nummer Eins, dem Paragon, aus konnten sie die Gesellschaft genießen, das Wasser nehmen und ihren Nichten aus Steventon die Möglichkeit bieten, etwas von der Welt zu sehen. Sicherlich der Besuch der jungen Catherine Morland in Bath in Northanger Abbey stammt aus Jane Austens erstem Besuch dort im Jahr 1797. Bald nach diesem Besuch ereignete sich ein Vorfall, der den Leigh-Perrots-Aufenthalt in der Stadt in den Schatten stellte und Tante Jane in die Annalen der Geschichte brachte. Im August 1799 hatte Frau Leigh-Perrot an einem Leinenvorhang Halt gemacht, um ein Stück schwarze Spitze zu kaufen. Als sie ging, wurde sie vom Ladenbesitzer angesprochen, der darum bat, ihr Paket zu inspizieren. Zu diesem Zeitpunkt wurde festgestellt, dass eine Karte aus weißer Spitze im Wert von 20 Schilling (1 GBP) ebenfalls im Paket enthalten war. Frau Leigh-Perrot bestand darauf, dass es ein Fehler eines Angestellten war, der versehentlich die weiße Spitze zusammen mit der schwarzen eingewickelt hatte. Der Besitzer nannte es Ladendiebstahl. Frau Leigh-Perrot bestritt die Behauptung mit Nachdruck und ging weiter nach Hause. Einige Tage später wurde sie wegen Diebstahls verhaftet und weitere acht Monate im Gefängnis geholfen, bis die March Assizes abgehalten wurden. Aufgrund ihrer Stellung als sanfte Frau war sie nicht im öffentlichen Gefängnis untergebracht, sondern lebte mit dem Gefängniswärter und seiner Familie zusammen, obwohl sie relativ schmutzig war, während sie auf den Prozess wartete. Ihr stets ergebener Ehemann blieb an ihrer Seite, unabhängig von "Vulgarität, Schmutz, Lärm von morgens bis abends ... Sauberkeit war schon immer seine größte Freude, und dennoch sieht er den fettigen Toast, den die schmutzigen Kinder auf seine Knie gelegt haben, und spürt, wie das kleine Bier ungerührt über den Tisch rinnt. " Zweifellos war Jane Austen erleichtert, als ihre Tante das Angebot von Frau Austen ablehnte, ihren Töchtern zu erlauben, zum Gefängnis von Ilchester zu reisen, um ihre Gesellschaft zu behalten. Das Verbrechen, das Frau Leigh-Perrot zur Last gelegt wurde, war keine Kleinigkeit. Zu diesem Zeitpunkt wurde der Diebstahl von Gegenständen im Wert von fünf Schilling oder mehr mit dem Aufhängen oder, wie in ihrem Fall wahrscheinlicher, der Abschiebung nach Australien für 14 Jahre bestraft. Der Prozess fand am 29. März 1800 statt. Zum Glück für die Austen-Leighs brauchte die Jury nur wenige Minuten, um mit einem "nicht schuldigen" Urteil zurückzukehren, und die Angelegenheit wurde bald vertuscht. Die meisten Aufsätze, die seitdem über die Angelegenheit geschrieben wurden, stammen von Familienmitgliedern aus Austen, und es wird gewöhnlich gesagt, dass der Mann im Laden zu der Zeit versuchte, Frau Leigh-Perrot zu erpressen. Wie in den meisten Fällen sind die Beweise kompliziert und die Argumente auf beiden Seiten müssen beachtet werden. Im Der Prozess gegen Janes TanteAlbert Borowitz argumentiert, dass eine sorgfältige Prüfung der Ereignisse während des Prozesses darauf hindeutet, dass die Frau wahrscheinlich schuldig war und dass die Jury ein "nicht schuldiges" Urteil fällte, weil eine, sie die Frau eines reichen Gentlemans war, und zwei die Strafe für die Das Verbrechen war so schwer. Der Fall ist immer noch bekannt und die Details sind für jeden verfügbar, der ihn untersuchen möchte, da die Person, die wegen großartigen Diebstahls angeklagt wurde, Jane Austens Tante, Frau Jane Leigh-Perrot, war. Mit sehr wenig und diskretem Kommentar druckte Sir Frank MacKinnon alle Originaldokumente, die mit dem Fall zu tun hatten, in einem 4-bändigen Buchsatz mit Dokumenten, Aufsätzen und Briefen zu Jane Austen nach. Borowitz und MacKinnon sind sich einig, dass der Fall eine Art lokalen Aufruhr hervorrief, weil die Frau wohlhabend und eine bekannte Persönlichkeit in Bath war. Die tatsächlichen Beweise sind etwas verdammt. An dem Tag, als Frau Leigh-Perrot den Laden mit der Spitze verließ, die ungeschickt in ein Paket gestopft war, das ein Angestellter, Mr. Filby, eine andere Frau, Miss Gregory, die Besitzerin des Ladens, für sie zusammengestellt hatte, sprach sie an und beschuldigte sie und ging dann direkt zum Richter und forderte sie verhaftet zu werden. Miss Gregory und Mr. Filby (mit denen sie eine Affäre hatte) gingen drei Tage hintereinander, um zu beantragen, dass Frau Leigh-Perrot verhaftet und das Verbrechen zugelassen wird. Es ist wahr, dass der Mann eine Woche später den Fehler gemacht hat, Herrn Leigh-Perrot zu erpressen (er hatte noch nichts mit den Richtern zu tun), aber wenn Sie seinen Brief lesen, scheint es eine Reaktion zu sein, ein nachträglicher Gedanke. Es wurde jedoch als Beweismittel gegen ihn verwendet, aber auf milde Weise: Die vier Verteidiger (das sind vier), die Frau Leigh-Perrot verteidigten, beschuldigten den Mann nie der Erpressung, sondern argumentierten, er habe es getan aus Versehen Legen Sie die weiße Spitze in die Verpackung. Borowitz liefert eine detaillierte Zeichnung, um zu zeigen, wo der Mann stand, wo Frau Leigh-Perrot stand, und druckt das Zeugnis nach, um darauf hinzuweisen, dass der Mann eine weiße Spitze, die an einer Seite eines Geschäfts hängt, mit schwarzer Spitze, die auf einer Theke liegt, nicht verwechseln konnte das andere. Zwei Personen wurden vor Gericht gestellt, um zu sagen, dass dieser Mann zusätzliche Dinge in ihre Pakete gesteckt hatte, aber beide Vorfälle ereigneten sich, nachdem Frau Leigh-Perrot angeklagt worden war (daher besteht der Verdacht, dass sie den Leigh-Perrots und ihren Verbindungen Gunst entgegenbrachten). Der Richter forderte die Jury auf, einen von ihnen zu ignorieren (als nicht würdige Beweise), und der andere kaufte die gleiche Farbspitze wie die, die der Mann in ihr Paket gesteckt hatte. Dann wurde versucht, den Charakter des Ladenbesitzers zu schwärzen. Es wurde gezeigt, dass die Anwälte des Ladenbesitzers und die Leute, die dem Paar im Laden halfen, respektable Bürger waren, die an philanthropischen Aktivitäten beteiligt waren. Eine weitere "Gegenladung", dass die Modistin und ihr Freund unappetitliche Typen waren, wurde damals zumindest nicht für so gehalten. Auf jeden Fall war es unerheblich, ob Frau Leigh-Perrot die Spitze gestohlen hatte. Der Richter wies darauf hin. Schließlich werden die beiden Briefe, die Frau Leigh-Perrot und ihr Ehemann verfasst haben und die diesen Mann beschuldigten, einen schlechten Charakter zu haben, von Borowitz als verdächtig, in derselben Handschrift und mit denselben Sätzen bezeichnet. Das Obige ist eine Zusammenfassung der Antworten auf die meisten Aussagen, die im Namen der Idee gemacht wurden, dass Frau Leigh-Perrot völlig unschuldig war und von schlechten Menschen umrahmt wurde. Nun zu den Beweisen, dass Janes Tante Jane es getan hat. Dies wird normalerweise nicht von den vielen angesprochen, die argumentieren wollen, dass sie es nicht getan hat. Eine der Angestellten im Geschäft sagte beharrlich aus, dass sie Frau Leigh-Perrot dabei gesehen habe - unter einigen scharfen Sperren von Frau Leigh-Perrots Anwalt. Das ist lang und überzeugend. Und natürlich sagten die anderen, sie habe es getan, und sie hatte die Spitze an. Die Skizze von Borowitz zeigt, wie leicht sie es hätte tun können und wie sie beschuldigt wurde. Es gab einen Versuch der Anwälte von Frau Leigh-Perrot, die Anklage zu unterdrücken, aber der Mann und der Modist im Laden konnten dies teilweise stoppen, weil die Ladenbesitzer in Bath einflussreich waren. Ladenbesitzer sahen ein nicht schuldiges Urteil gegen ihre Interessen. Sie nicht angeklagt zu haben, würde der bereits privilegierten "Gesellschaft" (wohlhabende Besucher und Menschen, die Gesellschaft waren) eine Art "Carte Blanche" ermöglichen. Die Anwälte von Frau Leigh-Perrot schrieben eine Erklärung für sie, in der sie sich grundsätzlich an die Jury wandte, um anzunehmen, dass eine so wohlhabende Frau keinen Grund hätte, ein solches Stück Spitze zu stehlen. Während sie es las, weinten ihre Anwälte. Herr Leigh-Perrot zahlte ungefähr 2000 Pfund für eine Reihe von Charakterzeugen, um der Jury zu sagen, was für eine respektable fromme, wohlhabende Frau Frau Leigh-Perrot war. Dann fasste der Richter sehr gleichmäßig zusammen, bis er den letzten Teil seiner Rede erreichte. An diesem Punkt betonte er den Reichtum und den Charakter der Frau, wie er von ihren Zeugen beschrieben wurde. War es "wahrscheinlich oder vernünftig für sie, diese Spitze zu stehlen?", War die Frage impliziert. Zu dieser Zeit gab es keine Krankheit wie Kleptomanie. Dies ist ein modernes Konzept: Krankheiten sind in den Augen der Betrachter und erzählen so viel über die Gesellschaft, die sie wahrnimmt, wie die Symptome. Die Jury brauchte weniger als 15 Minuten, um mit einem Urteil von nicht schuldig zurückzukommen. Einer der interessanten Aspekte der Dokumente ist, dass danach keine Seite offen über die Trennung zwischen diesem Verbrechen und der Bestrafung sprach. Es wurde unterstellt, dass sie ausstieg, weil sie war. Es mag sein, dass diese Idee der Disjunktion von Verbrechen und Bestrafung in den Zeitungen erwähnt wurde, aber ich habe sie und die nicht gelesen Essays über den Fall zitieren niemanden in der Zeit, in der dies gesagt wird. Es lag offenbar nicht im Interesse der Seite von Frau Leigh-Perrot, ausdrücklich auf das Gefühl der Jury hinzuweisen, dass die Bestrafung für das Verbrechen zu hart sei. Es scheint erst heute zu sein, dass Leute, die über den Fall schreiben, betonen, dass sie ausgestiegen ist, ob sie schuldig war oder nicht, weil die Bestrafung übertrieben war und in solchen Fällen die Jurys es ablehnten, zu verurteilen. Borowitz und die paar Leute, die seinen Aufsatz gelesen haben, schlagen vor, dass man, wenn man genau hinschaut, sagen könnte, obwohl es wahrscheinlich ist, dass die Frau die Spitze gestohlen hat, gibt es einige Zweifel. Dies unterscheidet sich sehr von der Familie Austen und Janeites, die über die völlige Unschuld der Frau sprechen und den Mann schlecht reden. Es ist interessant zu bemerken, dass sie am Tag vor dem „Verbilligen der Spitze“ im Laden gewesen war, mit anderen Worten, diesen Ladenbesitzern eine harte Zeit bereitet hatte und es möglich war, dass sie gelernt hatten, sie nicht besonders zu mögen - (sie war, glaube ich, eine der Originale für Austens Lady Catherine de Bourgh und Frau Norris). Da angesichts der harten Bestrafung und ihres Status begründete Zweifel bestehen, würde die Jury nicht verurteilen. Anschließend beschwerte sich Frau Leigh-Perrot in privaten Briefen (und ich nehme an ihre Freunde) bitter über das Verhalten des Richters während des Prozesses und darüber, wie niemand versuchte, den Mann anzuklagen, der sie des Meineids beschuldigt hatte. Sie wünscht ihm immer wieder Insolvenz, Inhaftierung oder Tod. Während des Prozesses gab es keinen Versuch, diesen Mann des Meineids zu beschuldigen. Der Vorwurf war, er sei einfach fahrlässig gewesen, habe einen Fehler gemacht. Herr Yates war geblieben, um die Zerstörung jeder Theatervorbereitung in Mansfield zu sehen, die Entfernung von allem, was mit dem Stück zu tun hatte: Er verließ das Haus in all der Nüchternheit seines allgemeinen Charakters; und Sir Thomas hoffte, als er ihn herausschaute, das schlimmste Objekt, das mit dem Schema verbunden war, und das letzte, das ihn unweigerlich an seine Existenz erinnern musste, loszuwerden. Frau Norris hat es geschafft, einen Artikel aus seinen Augen zu entfernen, der ihn möglicherweise beunruhigt hat.

Der Vorhang, dem sie mit so viel Talent und Erfolg vorgesessen hatte, ging mit ihr zu ihrer Hütte, wo sie zufällig besonders an grünem Köder mangelte. Mansfield Park

Diejenigen, die das Material über diese Frau gelesen haben, wissen, dass einige Jahre später ein ähnlicher Vorfall passiert ist: In einem Gartengeschäft soll sie versucht haben, eine Pflanze zu verstecken und aus dem Geschäft zu nehmen; ein junges Mädchen sah und hielt sie an Ort und Stelle auf; Der Ladenbesitzer wurde sehr wütend, aber der Vater des jungen Mädchens zog das Mädchen weg, weil er keinen Ärger wollte. Eine Anwältin von Frau Leigh-Perrot sagte später, die Frau sei als Knutscherin bekannt, jemand, der kleine Dinge stehlen würde und tat. (Hier ist das Konzept des Springens, das in so beliebt ist Mansfield Park. Ist es möglich, dass Tante Leigh-Perrot ein Typ für Tante Norris war?) "Was haben Sie sonst noch gesprengt?" sagte Maria, halb erfreut, dass Sotherton so gelobt werden sollte.
"Spunging, mein Lieber! Es sind nichts als vier dieser schönen Fasaneneier, die Mrs. Whitaker mir ganz aufzwingen würde: Sie würde es nicht leugnen." Mansfield Park
Die Vorstellung, dass sie so reich war, dass sie nicht stehlen würde, beruht auf der Erfahrung anderer Fälle. Wohlhabende Frauen stehlen. Der vornehme Ladendieb ist immer noch ein Problem. In New York City wurde vor einigen Jahren eine Frau, die 1946 Miss America gewesen war, Bess Myerson, die zu dieser Zeit sehr reich war, beim Ladendiebstahl von Waren im Wert von etwa 10 USD erwischt. Der Fall machte aus den gleichen Gründen Schlagzeilen wie der Fall von Frau L-P - außer dass Bess Myerson den Diebstahl zugab. Natürlich musste sie keine Angst vor dem Aufhängen oder dem Transport haben. Es heißt, Herr L-P habe feste Vorkehrungen getroffen, um mit seiner Frau nach Australien zu gehen, falls sie für schuldig befunden wurde. Er glaubte ernsthaft, dass sie für schuldig befunden worden sein könnte und gab enorme Beträge für sie aus. Ein weiterer Grund, warum Frau L-P für nicht schuldig erklärt wurde, war die gleiche Geldoperation, die wir heute vor Gericht sehen, wenn die Reichen verhaftet werden und gute Anwälte finden, die sich die Zeit nehmen und das Geld ausgeben können, um Beweise für ihren Mandanten zu erhalten. Ich erzähle diese Geschichte, weil sie normalerweise nicht fair erzählt wird und zweitens interessant ist. Viele Details sind bekannt, die Dokumente sind verfügbar. Man kann eine vollständige Zeichnung von dem machen, was passiert ist; Die Charaktere der Beteiligten sind bekannt. Der Mann und der Modist lebten zusammen - was ihnen vor Gericht nicht half, obwohl der Mann offen und ohne Scham darüber sprach. Ich habe die Geschichte hier wahrscheinlich nicht klar genug erzählt, aber jeder, der sich für das Verhalten von Jurys interessiert, wenn jemand einen Diebstahl eines kleinen Gegenstands mit schwerer Bestrafung begeht, sollte sich diesen ansehen. Die Dokumente befinden sich in a Grand Larceny ist der Prozess gegen Jane Leigh Perrot, Tante von Jane Austen Nachdruck in Jane Austen Familiengeschichte 4 Bände (Routledge, Thoemmes Press, 1995). Albert Borowitz 'feiner Aufsatz wurde einige Male nachgedruckt, ist aber am einfachsten zu finden Eine Galerie unheimlicher Perspektiven (Kent State University Press, 1982). Nach dem Prozess lebten die Leigh-Perrots weiterhin in Bath und freuten sich, als die Austen 1801 zu ihnen stießen. Sie blieben in Kontakt und tauchten während der Veräußerung des Stoneleigh Abbey-Anwesens wieder auf. Mehr dazu und weitere Informationen zu den Leigh-Perrots finden Sie in The People in Jane Austens Leben: The Leigh-Perrots. Nach dem Tod von Frau Leigh-Perrot im Jahr 1836 wurde Scarlets und der größte Teil ihres Vermögens Jane Austens eigenem Neffen überlassen, der dann den Namen seiner Tante und seines Onkels annahm und James Edward Austen Leigh wurde. JEAL, wie er oft genannt wird, war der erste, der eine Biographie seiner berühmten Tante Jane Austen schrieb. Ellen Moody, Dozentin für Englisch an der George Mason University, hat die bislang genauesten Kalender für Jane Austens Arbeiten zusammengestellt. Sie hat Zeitpläne für jeden der sechs Romane und die drei unvollendeten Romanfragmente erstellt. Derzeit arbeitet sie an einem Buch, The Austen Movies. Sie besuchen Webseite für weitere Austen verwandte Artikel.