Punire o difendere? Il Regency Duel

Sebbene uno potrebbe aver bisogno di leggere Georgette Heyer, piuttosto che Jane Austen, per dare un'occhiata a un duello di reggenza, tuttavia, l'attività non è affatto ignorata nei romanzi di Austen.

In Orgoglio e pregiudizio, La signora Bennet esprime le sue paure che suo marito combatterà il signor Wickham, lasciando le sue figlie per essere uscite dalla loro casa dai Collins. Ciò potrebbe essere dovuto a lei rispetto a un drammatico senso di autocommiserazione, ma in effetti, Senso e sensibilità Il Col Brandon e il signor Willoughby si incontrano nel tentativo di difendere l'onore (dubbio) di Eliza Williams.

“Un incontro è stato inevitabile ... potrei incontrare [Willoughby] in nessun altro modo. Eliza mi aveva confessato, anche se con riluttanza, il nome del suo amante; e quando tornò in città, che era a due settimane dopo me stesso, ci incontrammo con l'appuntamento, per difendere, io per punire la sua condotta. Siamo tornati sottovalutati e l'incontro, quindi, non è mai arrivato all'estero. "

Il colonnello Brandon e Willoughby combattono un duello in un adattamento cinematografico del 2008 di senso e sensibilità

Secondo una definizione, "Un duello è un impegno organizzato nel combattimento tra due individui, con armi abbinate in conformità con le regole concordate". Durante il XVII e il XVIII secolo (e prima), i duelli furono per lo più combattuti con le spade (la pinza, in seguito la piccola spada e infine il foglio francese), ma a partire dalla fine del XVIII secolo e durante il XIX secolo, i duelli furono più comunemente combattuti usando pistole. Set speciali di pistole duellanti sono state realizzate per i nobili più ricchi a questo scopo. Il duello si basava su un codice d'onore. I duelli sono stati combattuti non tanto per uccidere l'avversario quanto ottenere "soddisfazione", cioè per ripristinare il proprio onore dimostrando la volontà di rischiare la propria vita, e in quanto tale la tradizione del duello era originariamente riservata ai membri maschi nobiltà; Tuttavia, nell'era moderna si estendeva in generale a quelle delle classi superiori.

Dall'inizio del 17 ° secolo i duelli divennero illegali nei paesi in cui furono praticati. Nel 1770 circa, tuttavia, il duello aveva subito una serie di importanti cambiamenti. In primo luogo, a differenza delle loro controparti in molte nazioni continentali, i duellisti inglesi avevano adottato con entusiasmo la pistola e pochi duelli venivano ora combattuti con la spada. In secondo luogo, l'Ufficio di "Second" si era sviluppato in "Seconds" o "Amici" scelti dalle parti lesa per condurre la loro controversia d'onore. Questi amici avrebbero tentato di risolvere una controversia su termini accettabili per entrambe le parti e, se ciò fallisse, avrebbero organizzato e supervisionato i meccanici dell'incontro. A questo punto i valori del duello si erano diffusi nella società più ampia ed emergente dei signori. La ricerca mostra che molto il più grande gruppo di duellisti successivi erano ufficiali militari, seguiti dai giovani figli dell'élite metropolitana. Il duello era anche popolare per un periodo tra i medici e, in particolare, tra le professioni legali.

La quantificazione del numero di duelli in Gran Bretagna è difficile, ma ci sono circa 1.000 attestati tra il 1785 e il 1845 con tassi di mortalità che corrono ad almeno il 15% e probabilmente un po 'più alti. L'ultimo duello in Inghilterra fu combattuto nel 1852. Nel 1862, in un articolo intitolato Colpi morti (e andati), Charles Dickens ha ricordato le regole e i miti del duello irlandese nel suo periodico Tutto l'anno. Secondo la legge del Regno Unito, uccidere nel corso di un duello era formalmente omicidio, ma per gran parte della storia del duello i tribunali erano molto lassisti nell'applicare la legge, poiché le professioni legali erano esse stesse solidali della cultura dell'onore. La chiesa anglicana era generalmente ostile al duello, sebbene alcuni sacerdoti avessero duello, ma le sette non conformiste erano incessantemente ostili. I sovrani generalmente si opponevano al duello ma raramente erano attivi nel sopprimerlo.

Anche verso la fine del duello, la regina Victoria ha espresso la speranza che Lord Cardigan, perseguito per aver ferito un altro in un duello, "sarebbe uscito facilmente". Le ragioni della scomparsa del duello sono controverse, ma includono l'emergere di una nuova classe media ostile all'onore la cultura, lo sviluppo di ideologie imperialiste collettive piuttosto che ideali individualistici e infine la necessità degli ordini superiori di presentare un fronte rispettoso della legge Di fronte alle crescenti sfide all'ordine tradizionale della società offerto da quelli dal basso. Il divieto di duello nell'esercito è stato osservato in modo più rigido (sebbene le eccezioni non fossero inaudite), a causa della facilità con cui un individuo qualificato ma senza scrupoli potrebbe ottenere una rapida promozione sfidando gli alti ufficiali a duelli, uccidendole e ottenendo così la promozione da anzianità. Sarebbe anche un male per la disciplina, poiché gli ufficiali potevano interrogare qualsiasi ordine con cui non erano d'accordo e contraddicono gli ufficiali su punti importanti, sostenuti dalla minaccia di duelli.

Il duello iniziò a cadere in per favore in America nel 18 ° secolo e la morte dell'ex segretario del Tesoro degli Stati Uniti Alexander Hamilton in un duello contro il vicepresidente seduto Aaron Burr nel 1804 non aiutò la sua declino della popolarità. Benjamin Franklin ha denunciato la pratica come inutilmente violenta e George Washington ha incoraggiato i suoi ufficiali a rifiutare le sfide durante la guerra rivoluzionaria americana perché credeva che la morte per duello degli ufficiali avrebbe minacciato il successo dello sforzo bellico.

Un incontro inevitabile

La situazione tradizionale che ha portato a un duello è avvenuto spesso dopo l'offesa. Se reale o immaginato, una parte richiederebbe soddisfazione da parte dell'autore del reato. Si potrebbe segnalare questa richiesta con un gesto inevitabilmente offensivo, come lanciare il guanto davanti a lui. Questa è l'origine della frase "gettando giù il guanto". Ciò ha origine dal Medioevo, quando un individuo era cavaliere. Il futuro cavaliere riceverebbe il riconoscimento di tre colpi di luce sulla spalla con una spada e, in alcuni casi, uno schiaffo rituale in faccia, si dice che siano gli ultimi affronts che poteva accettare senza risarcimento. Pertanto, chiunque veniva schiaffeggiato con un guanto era, come un cavaliere, considerato obbligato ad accettare la sfida o essere disonorato.

Contrariamente alla credenza popolare, colpire uno in faccia con un guanto non era una sfida, ma poteva essere fatto dopo che il guanto era stato gettato giù come risposta a quella che emetteva la sfida. Ciascuna parte nominerebbe un rappresentante di fiducia (un "secondo") che, tra di loro, avrebbe determinato un "campo d'onore" adatto. Era anche il dovere del secondo di ciascuna parte verificare che le armi fossero uguali e che il duello fosse giusto. Sebbene generalmente richiesto dall'usanza, la somiglianza delle armi non è essenziale; Né sono testimoni, secondi, ecc. Nel XVI e all'inizio del XVII secolo, era una pratica normale per i secondi, nonché i presidi a combattere l'un l'altro. Successivamente il ruolo dei secondi divenne più specifico, per assicurarsi che le regole fossero seguite e per cercare di ottenere la riconciliazione, ma fino al 1777 il codice irlandese consentiva ancora ai secondi un'opzione di scambiare colpi.

I criteri principali per la scelta del campo d'onore erano l'isolamento, per evitare la scoperta e l'interruzione delle autorità; e ambiguità giurisdizionale, per evitare conseguenze legali. Le isole nei fiumi che dividevano due giurisdizioni erano siti di duelli popolari; Le scogliere sotto Weehawken sul fiume Hudson, dove si è verificato il duello di Hamilton-Burr, erano un popolare campo d'onore per i duellisti di New York a causa dell'incertezza se si applicava la giurisdizione di New York o del New Jersey. I duelli si svolgevano tradizionalmente all'alba, quando la scarsa luce avrebbe permesso ai partecipanti meno probabilità di essere visti e forzare un intervallo per la riconsiderazione o il rassicurante. Per qualche tempo prima della metà del XVIII secolo, gli spadaccini che duellano all'alba portavano spesso lanterne per vedersi. Ciò è accaduto così regolarmente che i manuali di scherma hanno integrato le lanterne nelle loro lezioni. Un esempio di questo è l'uso della lanterna per sfogliare i colpi e accecare l'avversario. I manuali a volte mostrano i combattenti che trasportano la lanterna nella mano sinistra avvolti dietro la parte posteriore, che è ancora una delle posizioni tradizionali per la mano off nella scherma moderna. Alla scelta del partito offeso, il duello potrebbe essere combattuto a una serie di conclusioni:

• Per prima sangue, nel qual caso il duello sarebbe terminato non appena un uomo era ferito, anche se la ferita era minore.
• Fino a quando un uomo non fu gravemente ferito da essere fisicamente incapace di continuare il duello.
• Alla morte (o "à l'uduce"), nel qual caso non ci sarebbe soddisfazione fino a quando una parte non è stata ferita a morte.
• Nel caso dei duelli di pistola, ciascuna festa sparava un colpo. Se nessuno dei due uomini fosse stato colpito e se lo sfidante affermasse di essere soddisfatto, il duello sarebbe stato dichiarato. Se lo sfidante non era soddisfatto, un duello a pistola poteva continuare fino a quando un uomo non veniva ferito o ucciso, ma avere più di tre scambi di incendio fu considerato barbaro e, nella rara occasione in cui non furono raggiunti colpi, un po 'ridicoli.

In ultime condizioni, una o entrambe le parti potrebbero perdere intenzionalmente per soddisfare le condizioni del duello, senza perdita di vita o onore. Tuttavia, facendo ciò, noto come Deloping, potrebbe implicare che il tuo avversario non valeva la pena sparare. Questa pratica avvenne nonostante fosse espressamente bandita dal codice Duello del 1777. La Regola 13 dichiarò: "Nessun tiro stupido o sparare in aria è ammissibile in ogni caso ... Il gioco dei bambini deve essere disonorevole da una parte o dall'altra vietato. "

Le pratiche variavano, tuttavia, e molti duelli di pistola dovevano prima di sangue o morte. La parte offesa potrebbe fermare il duello in qualsiasi momento se considerasse il suo onore soddisfatto. In alcuni duelli, i secondi avrebbero preso il posto del Dueller primario se la primaria non fosse in grado di finire il duello. Questo di solito veniva fatto in duelli con spade, dove a volte la propria esperienza era limitata. Il secondo avrebbe anche agito come testimone. La partecipazione a un duello potrebbe essere onorevolmente rifiutata a causa di una grande differenza di età tra le parti e, in misura minore, in caso di inferiorità sociale da parte dello sfidante. Tale inferiorità doveva essere immediatamente ovvia, tuttavia. Come afferma l'autore Bertram Wyatt-Brown, "con distinzioni sociali spesso difficili da misurare", la maggior parte degli uomini non poteva sfuggire a tali motivi senza l'apparizione della codardia. Per un duello a pistola, le parti verrebbero posizionate indietro con armi caricate in mano e camminare un determinato numero di passi, girare per affrontare l'avversario e sparare. In genere, più grave è l'insulto, minore è il ritmo concordato. In alternativa, una lunghezza di terra pre-accoppiata sarebbe misurata dai secondi e marcata, spesso con spade bloccate nel terreno (indicate come "punti"). A un determinato segnale, spesso la caduta di un fazzoletto, i presidi potrebbero avanzare e sparare a piacimento. Quest'ultimo sistema ha ridotto la possibilità di imbrogliare, poiché nessuno dei due principali ha dovuto fidarsi dell'altro per non diventare troppo presto. Un altro sistema ha coinvolto scatti alternativi, a cominciare dal fuoco sfidato per primo.

Molti duelli storici sono stati prevenuti dalla difficoltà di organizzare il "Methodus pugnandi". Nel caso del Dr. Richard Brocklesby, il numero di passi non poteva essere concordato; E nella relazione tra Mark Akenside e Ballow, uno aveva deciso di non combattere mai al mattino e l'altro che non avrebbe mai combattuto nel pomeriggio. John Wilkes, "che non ha resistito alla cerimonia in questi piccoli affari", quando gli è stato chiesto da Lord Talbot quante volte dovevano sparare Una borsa di proiettili e una pallina di polvere da sparo." Duelli insoliti Decidere una sfida è stato spesso equiparato alla sconfitta per decadenza e talvolta considerata disonorevole. Gli individui di spicco e famosi erano particolarmente a rischio di essere sfidati

• Nel 1798 hrh il duca di York, noto come "il grande vecchio duca di York", duellato con il tenente colonnello Charles Lennox e fu pascolato da un proiettile lungo la sua attaccatura.
• Il leader politico irlandese Daniel O'Connell uccise John D'Estere in un duello nel febbraio 1815. O'Connel offrì la vedova di D'Estere una pensione pari all'importo che suo marito aveva guadagnato in quel momento, ma la società di Dublino, di che D'Estere era un membro, respinse l'offerta di O'Connell e votò la somma promessa alla moglie di D'Esterere. Tuttavia, la moglie di D'Esterere ha acconsentito ad accettare un'indennità per sua figlia, che O'Connell ha pagato regolarmente per più di trent'anni fino alla sua morte. Il ricordo del duello lo perseguitò per il resto della sua vita.
• Il poeta russo Alexander Pushkin ha descritto profeticamente un certo numero di duelli nelle sue opere, in particolare il duello di Onegin con Lensky Eugene Onegin. Il poeta fu ferito a morte in un controverso duello (1837) con Georges D'Antenes, un ufficiale francese che si dice fosse l'amante di sua moglie. D'Antenes, che è stato accusato di tradire in questo duello, sposò la cognata di Pushkin e divenne un ministro e senatore francesi.
• Nel 1843, si dice che altri due francesi abbiano combattuto un duello per mezzo di palle di biliardo.
• Nel 1808, si dice che due francesi abbiano combattuto in palloncini su Parigi, ognuno tentando di sparare e perforare il palloncino dell'altro; Si dice che un duellista sia stato abbattuto e ucciso con il suo secondo.

Quattro primi ministri del Regno Unito si sono impegnati in duelli, anche se solo due di loro - Pitt e Wellington - hanno ricoperto l'ufficio al momento dei loro duelli.

• William Petty, 2 ° Conte di Shelburne ha combattuto un duello con il colonnello William Fullarton (1780)
• William Pitt il giovane combatté un duello con George Tierney (1798)
• George Canning ha combattuto un duello di reggenza con Lord Castlereagh (1809)
• Il duca di Wellington combatté un duello con Lord Winchilsea (1829)

L'ultimo duello fatale noto in Canada, a Perth, in Ontario nel 1833, vide Robert Lyon sfidare John Wilson a un duello di pistola dopo una lite su osservazioni fatte su un insegnante di scuola locale, che Wilson sposò dopo che Lione fu ucciso nel duello. L'ultimo duello fatale in Inghilterra ebbe luogo su Priest Hill, tra Englefield Green e Old Windsor, il 19 ottobre 1852, tra due rifugiati francesi, Cournet e Barthelemy, il primo ucciso.

 

Se non vuoi perdere un battito quando si tratta di Jane Austen, assicurati di essere iscritto al Newsletter Jane Austen per aggiornamenti esclusivi e sconti da Il nostro negozio di articoli da regalo online.