Hoe groot was nr. 1, Bath Street?

 

(waar de tante van Jane Austen, Jane Leigh Perrot, werd beschuldigd van winkeldiefstal. Lees meer in een vorig artikel van David Pugsley)

“Ik had me een grote, heldere, luchtige winkels voorgesteld, maar wat Borowitz beschrijft is klein en krap, een 15 voet lange winkel die smaller in wat hij een driehoek aan de achterkant noemt, waar de twee muren veel dichter bij elkaar komen. Er lijkt overal doek te zijn gedrapeerd, zoals over leuningen. Ik kreeg meer het gevoel van een gat in de muur in Old Time India in plaats van een heldere moderne winkel. Misschien zou Dickensian een betere term zijn. "

Diane Reynolds (Austen-L Archives, 8 september 2015.)

Was nummer 1, Bath Street, echt zo klein?

Het volledige verslag van de affaire is nog steeds die van Mackinnon Groots larceny (1937). Mackinnon raadpleegde de lokale kranten in de openbare bibliotheken in Bath en Bristol, terwijl hij in de zomer van 1936 rechter was op het westelijke circuit. Ze waren grote gebonden volumes en niet handig beschikbaar. Mackinnon gebruikte ze alleen af ​​en toe, toen hij wist wat hij zocht. Het was uitgesloten om een ​​algemene zoektocht te maken op zoek naar items die relevant en interessant kunnen zijn.

Sinds 2011 hebben we de Britse krantenarchief, Beschikbaar beschikbaar stellen van meer dan 62 miljoen pagina's van meer dan 1.000 lokale kranten. De meeste van hen waren niet voor de hand van hen niet voorheen en ze kunnen nu allemaal worden geraadpleegd door woord- of naamsonderzoek. We kunnen daarom eenvoudig controleren en, indien nodig, de eerder ontvangen wijsheid over de Jane Leigh Perrot -affaire herzien.

Bath Street werd gebouwd in de jaren 1790. In april en mei 1793 waren er advertenties in de Bath Chronicle voor de verkoop van

'Dat grote en gerieflijke nieuw gebouwde huis,

Nr. 1, Bath Street

Vijf kamers op een vloer. Het is zo centrisch en staat tussen de twee baden, en zo nabij de pompruimte, maakt zijn situatie (zonder twijfel) een van de eersten in deze stad.

Het genoemde huis wordt, aan zeer verantwoordelijke huurders, op een loophuur toegewezen bij de jaarlijkse huur van £ 168. ”

Met vijf kamers op een vloer is het duidelijk dat de begane grond veel groter was dan de winkel beschreven door Borowitz.

In mei en juli 1795 waren er advertenties voor Gregory en CO op nr. 1, vermoedelijk Mary en Elizabeth Gregory.

In januari 1796, onder de kop

Mousseline, lint, handschoen en bontmagazijn,

William Smith kondigde aan dat hij van nee was verhuisd. 13 tot nee. 1, Bath Street en trad toe tot zijn vrouw, voorheen Mary Gregory. De advertentie vervolgde: “Zoals er veel fouten zijn gebeurd, worden dames gevraagd te observeren dat het magazijn van W Smith nummer 1 is en dat hij geen verband heeft met een ander huis.      N.B. Een winkel met appartementen om het meest in aanmerking komende deel van Bath Street te laten. ”

 

Nr. 1, Bath Street was niet alleen een winkel, het was ook een magazijn. En het woord, magazijn, verschijnt vaak in de advertenties in de Bath Chronicle Tot 21 januari 1808 toen Mary Smith met pensioen ging. Inderdaad in drie advertenties in 1801 verschijnt het als groothandel en winkel voor bont en kanten magazijn. Er was daar veel meer dan de winkel.

 

Tante Jane beschreef haar bezoek aan Bath Street in een brief aan haar neef, Mountague Cholmeley, op 11 september 1799:

“Het is nu vijf weken sinds ik in ging Smith's, A Haberdashers in Bath Street, om wat zwart kant te kopen om een ​​mantel te knippen; Toen ik het had gekocht, bracht de winkel het naar het verdere deel van de winkel om het op te zetten --- dit zou me misschien als iets bijzonders hebben opgevolgd als ik de man niet een biljet van £ 5 had gegeven om zichzelf te betalen en me het verschil te brengen - - Toen hij me verliet, keerde ik van het aanrecht naar de deur om mijn Goodman te vangen die in het drinken van zijn water over het algemeen op die manier ging. Toen de man me mijn verandering bracht en het pakket verliet ik de winkel met het pakket in mijn hand. '

Later die middag, 8 augustus 1799, gingen Elizabeth Gregory en Charles Filby, de winkelman, naar het stadhuis om een ​​informatie te leggen voor de magistraten. Ze konden de burgemeester en de magistraten niet zien vanwege soldaten die door de stad kwamen op weg van Co Cork naar Holland, maar ze zagen de stadsklerk en de plaatsvervangend stadsklerk en vertelden alle omstandigheden aan hen. Hun verhaal werd schriftelijk verwijderd en naar John Morris, KC, gestuurd voor de mening van de raadsman. Hij was een van de toonaangevende advocaten op het westelijke circuit geweest en was onlangs met pensioen gegaan. 8, Bladud's gebouwen, net onder Paragon -gebouwen, vanwege zijn gezondheid. We hebben geen kopie van zijn mening, maar in een brief aan James Leigh Perrot op 5 april 1800 zei hij dat hij volledig overtuigd was van haar onschuld [tante Jane's], zelfs van de beschuldiging zelf.

“Hij was tevreden met haar onschuld zodra hij het bewijs kende dat oorspronkelijk tegen haar werd gegeven [dat wil zeggen, op of kort na 8 augustus, en in elk geval vóór 14 augustus]. Hij kon zijn schatting van bewijsmateriaal niet ondergaan (wat zijn lange professionele gewoonten hem wat pretenties hadden gegeven om te vormen) om te worden afgebroken door het gewone babbelen en schandaal van mensen die noch in staat zijn om te oordelen of bereid te vragen naar de waarheid. "

 

We hebben echter op 20 januari en van mevrouw Foley op 11 februari 1800 wat informatie over de inhoud van zijn mening in twee brieven aan Jane Leigh Perrot van Lady Elford Zeer plek, maar deze kerel droeg het naar een andere winkel. Dit op zichzelf toont zijn betekenis. ' “Hij is ervan overtuigd dat u de laatste persoon bent die een onrechtvaardige actie zou ondernemen, en bovendien als iemand de moeite zal nemen om het bewijsmateriaal te bestuderen, moet ze ontdekken dat het duidelijke ontwerp is geweest om een ​​som geld af te persen om het dalende krediet te ondersteunen van Die beruchte set frauduleuze winkeliers. '

 

Op 29 oktober 1799 schreef één RW, een medewerker van William Gye, de printer, maar niet anders geïdentificeerd, een lange brief aan James Leigh Perrot. Een verkorte versie werd gepubliceerd door Mackinnon. De volledige tekst werd gepubliceerd als Een verhelderende brief met betrekking tot de winkeldiefstal van Leigh Perrot. De winkel had een backoffice. Dat bevestigt de informatie van tante Jane en John Morris. Terwijl tante Jane werd bediend door Elizabeth Gregory en Charles Filby en de rest van het zwarte kant werd weggebracht door Sarah Raines, zat er een dame in de backoffice die wachtte op het schrijven van haar rekening en vermoedelijk bediend door Miss Leeson, de winkomvrouw. De dame zei dat Filby binnenkwam om het zwarte kant in een pakket op te vouwen. Dat was wat Filby en Gregory de stadsklerk en de plaatsvervangend stadsklerk op donderdag 8 augustus vertelden. Dat was het verslag dat werd bekritiseerd door John Morris: zie de vorige paragraaf, met name de brief van Lady Elford.

 

Filby veranderde daarom zijn verhaal in zijn verklaring voor de magistraten op woensdag 14 augustus. Hij had al één verandering aangebracht. Hij had de stadsklerk verteld dat tante Jane "de verandering nam, zag dat het goed was, en stopte het in een Morrocco Pocket Purse." John Morris merkte op: "Door haar geld in haar portemonnee te stoppen, moet ze beide handen hebben gebruikt, wat heeft de kaart van wit kant niet voorkomen?" In zijn verklaring voor de magistraten is de portemonnee van Morrocco verdwenen. Hij zei eenvoudig: “Tante Jane nam de verandering in haar aan rechts Hand waarin het zwarte kant was. ' En onder kruisverhoor ging hij verder: "Mevrouw Leigh Perrot heeft de verandering, die getuige aan haar heeft gebracht, niet in een portemonnee gebracht-hij is er zeker van." En de leerling, Sarah Raines, zei ook dat "ze geen portemonnee zag in de hand van mevrouw Leigh Perrot terwijl ze in de winkel was."

 

Net als de Morrocco Pocket Purse, verdween het backoffice tussen de twee accounts. In zijn verklaring zei Filby dat “hij het zwarte kant op de gebruikelijke manier heeft ingepakt en zweert dat hij het aan mevrouw Leigh Perrot zo vouwde, en ze gaf hem in ruil daarvoor een bankbiljet van vijf pond en wilde er een verandering voor hebben. ” De dame in de backoffice had een echtgenoot (een van de meest echt respectabele inwoners van deze stad, volgens RW) die zei dat 'hij had gehoord dat Filby had afgezet (dat wil zeggen de magistraten) dat hij de krant had gevouwen , met het kant dat ze had gekocht en het aan haar afleverde terwijl ze in de winkel stond. Hoe zou dit het eens kunnen zijn met hun wensen dat zijn vrouw zou zweren dat ze hem het zag opvouwen in de back office waarin mevrouw P nooit was geweest? Vanaf het allereerste beeld was de fraude te ontdekken. ”

 

Toen het back office uit het verhaal verdween, moest alles in de winkel zelf gebeuren en er waren consequente wijzigingen die in de verklaringen moesten worden aangebracht. Toen tante Jane de winkel binnenkwam, weten we waar Charles Filby was, aan de bovenkant van de toonbank, en waar Elizabeth Gregory aan de onderkant van de toonbank was. Maar Elizabeth Gregory zei dat er twee andere personeelsleden waren, Sarah Raines, The Apprentice, en Miss Leeson, de hamer. Waar waren ze toen tante Jane binnenkwam? De eerste vermelding van Sarah Raines is toen mevrouw Gregory 'haar naar haar riep' om de zwarte kanten doos weg te wissen die ze op de bodem van de linkerhand had achtergelaten. Als Raines naast haar zou zitten, of dicht bij haar, zou ze haar niet bellen, zou ze haar gewoon vertellen om het zwarte kant op te bergen. Maar als ze in de back -office of het magazijn was, zou ze haar moeten bellen om haar aandacht te trekken. In haar verklaring vertelt Miss Gregory ons niets over Miss Leeson. In zijn verklaring zei Filby dat "Miss Raines en Miss Leeson in de winkel waren toen gevangene [tante Jane] het verliet." Hij zei niet waar ze waren toen ze binnenkwam. Als ze allemaal samen op de bodem van een kleine winkel waren, zal het erg druk zijn geweest.

 

In kruisverhoor zei Filby dat, toen Miss Gregory naar haar diner ging, “Miss Raines op de bodem van de winkel met haar naald was, en Miss Leeson zat achter een mousseline aan de onderkant van de winkel met haar rug naar MRS Leigh Perrot. " In dat geval had ze haar terug naar het daglicht, maar hij werd niet op dat punt ingedrukt.

 

Aan het begin van het proces in Taunton Assizes in maart 1800 produceerde de vervolging een plan van de winkel van Miss Gregory dat werd gereproduceerd in het rapport van Pinchard. Het plan bevat hoofdletters om mensen te helpen het mondelinge bewijs te begrijpen. Het werd voorbereid door Charles Filby en waarschijnlijk gedrukt door William Gye. Het laat zien waar Gregory en Filby waren toen tante Jane binnenkwam. Het laat niet zien waar Sarah Raines en Miss Leeson waren. Als ze in de backoffice of het magazijn waren, konden ze niet op het plan van de winkel verschijnen. Toen het back -office uit het verhaal verdween, hadden ze in de verklaringen moeten worden genoemd en op het plan in de winkel werden getoond. Filby had niet zo ver gedacht.