Las adaptaciones de Austen: de Bath a Bollywood

Este año el mundo celebra los 250 años de Jane Austen; como millones en todo el mundo, a lo largo de décadas, generaciones y sociedades, soy una fanática ferviente e incondicional. Una devota, una Janeite. Pero el propósito de este artículo no es añadir otros tantos volúmenes de adulación a su prosa ni cantar más alabanzas a su genio. Esos, en cualquier caso, nunca serán suficientes ni adecuados para el tema.

Hay múltiples eventos organizándose para conmemorar el 250º aniversario de Jane Austen, especialmente en los lugares donde vivió y escribió, alrededor de Bath y Hampshire en Inglaterra.

La noticia de las celebraciones de los 250 años ha despertado muchos recuerdos en mí, de las horas felices pasadas leyendo (y releyendo) sus libros. Y también de las diversas adaptaciones de cine, televisión y OTT que hemos visto a lo largo de los años. Y los sentimientos que me evocaron, ya fueran de aprobación o de abominación. Como miembro legítimo y honorable del rebaño de fans de Jane Austen, considero que entra perfectamente dentro de mis atribuciones señalar algunas de esas adaptaciones por ir totalmente en contra de lo que la legendaria autora representaba.

Algunas acertaron, sentí, y tuvieron mi respaldo total. Como 'Trishna', la serie de televisión hindi de 13 episodios transmitida por Doordarshan en la década de 1980. Trishna trasladó a la perfección Orgullo y prejuicio al contexto indio. Los personajes, aunque arraigados en el entorno local, fueron totalmente fieles al espíritu de sus contrapartes originales.

Gurinder Chadha 

Por otro lado, hubo adaptaciones a gran escala como la producción global de Gurinder Chadha, Bodas y prejuicios, que manipuló de forma desordenada la esencia del clásico. La primera puñalada para mí como fan de Austen fue el título mismo: ¿cómo pudo alguien reducir "Orgullo y prejuicio" a "Bodas y prejuicios"? Un juego de palabras, sí, pero corriente, poco imaginativo y ligeramente vulgar. Se dice que la frase "Orgullo y prejuicio" se encontró por primera vez en el libro Cecilia, de una de las autoras favoritas de Austen, Frances Burney. El título es quizás tan venerado como el libro mismo. Cualquier ajuste que no sea brillante parece una parodia de mal gusto, totalmente fuera de lugar con el "austenismo".

La mayor transgresión de todas fue, sin duda, la elección de Aishwarya Rai como Elizabeth Bennet. Hay muchas cosas para las que la belleza perfecta de la Sra. Rai puede calificarla, incluido el título de Miss Mundo, el estrellato, ser embajadora de la marca L'Oréal y la alfombra roja en Cannes. Pero sin duda debería descalificarla para interpretar alguna vez al personaje de Elizabeth Bennet. La belleza de A. Rai es celestial y está completamente inmaculada. El punto central de la belleza de Liz era que no era convencional bajo ningún estándar. Era una belleza que tenía que ser apreciada y absorbida a otro nivel por alguien de la estatura del Sr. Darcy, muy en contra de su voluntad y de la opinión general. La apariencia de Liz fue despreciada por las hermanas fashionistas de Bingley. Su belleza necesitaba combinarse con la chispa de su carácter fuerte e independiente para ser evidente ante un admirador reacio. Su atractivo no era evidente, sino que era una belleza inconsciente realzada por "un par de ojos finos" que podían irradiar un brillo "animado por el ejercicio". Una belleza inusual que necesitaba ser discernida y descubierta.

La mujer más bella del mundo como Eliza Bennet fue una elección de conveniencia, pero que chirriaba. No fue una elección consciente del retrato del personaje que la autora pudo haber visualizado mientras escribía el libro. Según las palabras literales del libro, Eliza no era la más bonita de las cinco hermanas, y la mayor, Jane, la superaba con creces cuando se trataba solo de atributos físicos. El reparto poco convincente no terminó con la protagonista femenina. El protagonista, con aspecto de dios griego, cuyo nombre no recuerdo muy bien (Nota del editor: Martin Henderson), parecía más adecuado para interpretar a un superhéroe del Universo Marvel que a un Sr. Darcy olvidable. La trama fue torpemente distorsionada para introducir una dimensión de primer mundo (hombre estadounidense arrogante) frente a país en desarrollo (chica india enérgica). Esto pareció hacerse con un efecto de cara a la galería, pero terminó perdiendo el poder trascendental del libro. Así que, en conjunto, la película imitó la serie de eventos de la novela, pero la narrativa y los personajes no terminaron de resonar.

Por otro lado, la serie de televisión Trishna, a la que aludí anteriormente, fue un contraste feliz. Si bien la historia fue contextualizada para la India, conservó los temas atemporales que son válidos para todos los países y sociedades. Cada actor, tanto el principal como el elenco de apoyo, parecía haber sido seleccionado a mano para el papel, teniendo en cuenta las sensibilidades del libro original. En la madre se podía ver a una Sra. Bennet muy india y muy universal. En el padre se podía sentir al Sr. Bennet, y en Sangeeta Handa, tuvimos una heroína que irradiaba el espíritu de Lizzie Bennet. Su aspecto no la habría convertido en una supermodelo de Vogue, pero tenía un atractivo misterioso. Su actuación transmitía una determinación de acero, y ofreció una interpretación digna de una de las mujeres más queridas de la historia literaria. El personaje de Tarun Dhanrajgir se ajustaba al altivo y apuesto Sr. Darcy. Y tenía algo más que un montón de buena apariencia: un aura, quizás.

Ha habido muchas otras adaptaciones. Me he maravillado con algunas de ellas, como Sentido y sensibilidad de Ang Lee, y he terminado cuestionando a otras. Mirando hacia el futuro, se informa que Netflix está preparando una miniserie de Orgullo y prejuicio para conmemorar el 250º año. Estoy ansiosa por ver lo que tienen preparado. Dada la incesante popularidad de las novelas de Jane Austen, bien podríamos tener otros 200 años de relatos y remakes. Como fan, el punto de exponer la insatisfacción con algunas de las obras anteriores no es caer en la búsqueda de fallos. Sino más bien enfatizar nuevamente la magia de Jane Austen, que no puede aprovecharse simplemente traduciendo la historia a una escala lujosa. El desafío es capturar el núcleo del personaje. Los directores y productores no deberían simplemente imponer su grandiosa visión sobre el guion de Jane Austen.

Deberían tener en cuenta por qué los lectores aman a Austen y mantener eso como su estrella polar.

Shalini Shrivastav es una profesional con 25 años de experiencia en servicios financieros. Su trabajo la ha llevado por todo el sur de Asia y por todo el mundo. Le gusta expresar sus puntos de vista sobre temas laborales y equidad de género. Se la puede encontrar en LinkedIn aquí, y sus otros escritos se pueden leer aquí y aquí.